Решение по делу № 2-281/2025 от 24.07.2025 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2 -281/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000275-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года

р.п. Вача 17 июля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием процессуального истца прокурора \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ в интересах муниципального образования Вачский муниципальный округ \ к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад \ «Сказка» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд в интересах муниципального образования Вачский муниципальный округ \ к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад \ «Сказка» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда от \ \, заключенному между МБДОУ детский сад \ «Сказка» ИП ФИО2 с оформлением письменного заключения, указывая, что прокуратурой \ во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры \ проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что \ между МБДОУ детский сад \ «Сказка» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда \ на выполнение работ по установке ограждения по периметру МБДОУ детский сад \ «Сказка», согласно прилагаемому локальному сметному расчету \ (далее – Договор). Договор заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от \ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». \ между сторонами Договора подписан акт выполненных работ \, согласно которому Заказчиком приняты работы в полном объеме. Приказом МБДОУ детский сад \ «Сказка» от \ \ утверждено Положение о контрактном управляющем МБДОУ детский сад \ «Сказка», пунктом 3.4.3 которого определено, что контрактный управляющий обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, в том числе:

обеспечивает проведение силами МБДОУ детский сад \ «Сказка» или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

обеспечивает подготовку решения МБДОУ детский сад \ «Сказка» о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

При этом, в нарушение вышеприведенных требований законодательства, Заказчиком не проведена экспертиза качества выполненных Подрядчиком работ по установке ограждения по периметру МБДОУ детский сад \ «Сказка», соответствия установленных материалов локальному сметному расчету.

При этом, отсутствие в контракте сведений, предусмотренных п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, не исключает необходимости проведения Заказчиком обязательной экспертизы результатов выполненных работ.

Подписание акта выполненных работ без проведения экспертизы само по себе не свидетельствует о приемке выполненных работ по договору.

Кроме того, не проведение экспертизы лишает Заказчика права требовать устранения недостатков, которые будут обнаружены после подписания акта приемки выполненных работ, что может повлечь дополнительные расходы из местного бюджета на устранение недостатков.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор \ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда от \ \, заключенному между МБДОУ детский сад \ «Сказка» ИП ФИО2 с оформлением письменного заключения.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад \ «Сказка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав процессуального истца прокурора \ ФИО1, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от \ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 525 Гражданского кодекса РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы, в том числе Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В целях реализации Федерального закона № 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗдляпроверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что \ между МБДОУ детский сад \ «Сказка» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда \ на выполнение работ по установке ограждения по периметру МБДОУ детский сад \ «Сказка», согласно прилагаемому локальному сметному расчету \ (далее – Договор).

Договор заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от \ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

\ между сторонами Договора подписан акт выполненных работ \, согласно которому Заказчиком приняты работы в полном объеме.

Приказом МБДОУ детский сад \ «Сказка» от \ \ утверждено Положение о контрактном управляющем МБДОУ детский сад \ «Сказка», пунктом 3.4.3 которого определено, что контрактный управляющий обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, в том числе:

При этом, как было установлено судом, в нарушение вышеприведенных требований законодательства, Заказчиком не проведена экспертиза качества выполненных Подрядчиком работ по установке ограждения по периметру МБДОУ детский сад \ «Сказка», соответствия установленных материалов локальному сметному расчету.

Кроме того, суд считает, что не проведение экспертизы лишает Заказчика права требовать устранения недостатков, которые будут обнаружены после подписания акта приемки выполненных работ, что может повлечь дополнительные расходы из местного бюджета на устранение недостатков.

Исходя из положений статей 21, 35, 54 Федерального закона от \ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор (заместитель прокурора) в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад \ «Сказка» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда от \ \, заключенному между МБДОУ детский сад \ «Сказка» и ИП ФИО2, с оформлением письменного заключения, тем самым удовлетворив исковые требования \.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования \ в интересах муниципального образования Вачский муниципальный округ \ к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад \ «Сказка» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад \ «Сказка» (ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу результатов выполненных работ по договору подряда от \ \, заключенному между МБДОУ детский сад \ «Сказка» и ИП ФИО2, с оформлением письменного заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Маркина Е.А.