дело №2а-1-463/2022

УИД 73RS0021-01-2021-000967-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г.Сенгилей 26 октября 2022г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, Федеральной службы судебных приставов ФИО3

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании отменить акты, принятые по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту также УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району (далее по тексту также ОСП по Сенгилеевскому району) по исполнительному производству № обязании отменить акты, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет официального интернет-портала государственных услуг им получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Рузского судебного района Московской области. Предметом исполнения является задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также госпошлины в размере 1 600 руб., взысканная с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО7 Поскольку он договора займа ДД.ММ.ГГГГ не заключал и по сообщению мирового судьи Рузского судебного района судебный приказ № был выдан о взыскании денежных средств с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> он неоднократно обращался в ОСП по Сенгилеевскому району с просьбой отменить все принятые меры по исполнительному производству и само исполнительное производство. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с наличием сведений о двойнике, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Его жалоба на действия судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без удовлетворения. Несмотря на то, что в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства основаниями для отмены постановления указано «сведения двойника», судебным приставом-исполнителем сведения не уточнялись, проверка личности не проводилась. С решением судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает, что данные постановления вынесены без соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО5 при совершении исполнительных действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконных постановлений. Считает, что незаконными действиями судебного пристава- исполнителя нарушено его право на распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного, истец попросил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, взысканию исполнительного сбора, окончанию и возвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика полностью отменить указанные выше акты; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, начальник ОСП по Сенгилеевскому району ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации с исключением из числа ответчиков по делу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,) - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие с решением Сенгилеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в полном объеме.

Согласно кассационному определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В письменном заявлении попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании и возражениях на иск представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, Федеральной службы судебных приставов ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, нарушающих личные неимущественные права и другие права истца. Доказательства, подтверждающие вину должностных службы судебных приставов, не представлены. В соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и производилось исполнение решения суда. После подачи в суд иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом- исполнителем было установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки поддельности, в связи с чем направлено сообщение о преступлении в полицию. До указанного времени у судебного пристава-исполнителя не имелось сомнений относительно законности судебного приказа, он содержал все необходимые реквизиты, был предъявлен в установленный срок и имел корректные сведения о должнике, при этом пристав специальными познаниями в области науки и техники не обладает. Кроме этого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящее время все оспариваемые постановления отменены.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО5, начальник ОСП по Сенгилеевскому району ФИО6, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом определено в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 при возбуждении исполнительного производства № и последующие постановления были обжалованы в порядке подчиненности и рассмотрены начальником ОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился суд в течение десяти дней с указанного времени- ДД.ММ.ГГГГ., то срока обращения в суд не пропущен.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 1 600 руб. в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.95-97, том 2 л.д.145-150).

В соответствие с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах исполнительного производства и на основании которого оно возбуждено, данный приказ якобы выдан мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также госпошлины в размере 1 600 руб., взысканная, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 147).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия у должника имущества и денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Так, на основании поступивших из ГИБДД сведений о наличии у должника транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> (том 1 л.д.100, том 2 л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, и копия постановления была направлена в ГИБДД для исполнения, при этом основанием для отмены постановления явилось установления сведений о двойнике (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 153-154).

В соответствие с актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО5 осуществлен выезд на территорию по адресу: <адрес> должник установлен, имущество не установлено (том 1 л.д. 102).

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскан исполнительский сбор в сумме 7112 рублей.

Наложение ареста, применение запрета на регистрационные действия либо обращение взыскание на иное имущество истца не производилось, какие- либо денежные средства с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не взыскивались (том 2 л.д. 156-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (том 2 л.д. 155).

Также, судебным приставом-исполнителем совершались в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд о наличии имущества, принадлежащего должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из административного иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он должником по судебному решению не является и какие-либо долговые обязательства перед ФИО7 не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствие с сообщением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области *. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> при этом судебные решения о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанной задолженности мировым судьей не выносились (том 1 л.д. 19,153, 157).

Согласно гражданскому делу № мировой судья судебного участка № Рузского судебного района Московской области *. выдала судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 1 600 руб. в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-78).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области был составлен рапорт и информационное письмо, которые вместе с необходимыми материалами были направлены по подследственности в МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения проверки по факту подделки судебного приказа, предъявленного взыскателем ФИО7 к исполнению (том 2 л.д. 165-167).

В соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ГД МО МВД России «<данные изъяты>» по факту изготовления и сбыта поддельного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области для получения денежных средств, принадлежащих ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (том 2 л.д. 162)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области печатный текст выполнен способом монохромной электрофотографии, оттиски гербовой печати оставлены печатными формами, изготовленными по фотополимерной технологии, изображения трех подписей выполнены способом цветной электрофотографии (том 2 л.д. 174-180).

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ответить на вопрос: кем, *. (мировым судьей), или иным лицом выполнены подписи в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сенгилеевскому району и представлен на экспертизу, не представилось возможным, так как подпись выполнена простыми, малоинформативными движениями и малого количества образцов подписи * (том 2 л.д. 182-189).

ДД.ММ.ГГГГ. дознание по уголовному делу, возбужденному по факту изготовления и сбыта поддельного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (том 2 л.д.189).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 возбуждено в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании поддельного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного якобы мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнен способами монохромной и цветной электрофотографии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные приказы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 возбуждено в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не выдавался мировым судьей, в связи с чем законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, то следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и последующее вынесение постановлений о взыскании исполнительного сбора, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются незаконными.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся ответчиком (должником) по гражданскому делу и должником по исполнительному производству, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № не соответствуют части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, как установлено в судебном заседании поддельный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный якобы мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района <адрес> выполнен способами монохромной и цветной электрофотографии. Однако судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых действий для установления этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела и административного иска, сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о должнике, тогда как он таковым не является, размещены в сети Интернет и являются общедоступными. На сайте ФССП России по адресу <данные изъяты> размещены фамилия, имя, отчество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дата и место рождения, о требовании, содержащемся в исполнительном документе и сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу, а также сведения об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно возбуждено исполнительное производство и в дальнейшем судебным приставом-исполнителем совершались в отношении административного истца исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а также сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о должнике, тогда как он таковым не является, размещены в сети Интернет и являются общедоступными, то следует признать что оспариваемые административным истцом действия и постановления судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его прав и законных интересов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца в рамках рассматриваемого исполнительного производства нарушены, постановление о возбуждении исполнительного производства и последующие действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено (том 3 л.д.4).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено (том 3 л.д.3).

Учитывая, что установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит признать незаконным действия административных ответчиков, суд не вправе прекратить производство по административному делу. То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что в настоящее время все оспариваемые постановления заместителем начальника ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 отменены, то основания для возложения обязанности на административных ответчиков по их отмене не имеется и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, в силу приведенных требований материального права возмещение убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, должна быть взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России, как главного распорядителя средств бюджета Российской Федерации в сфере исполнения судебных решений.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Поскольку в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно возбуждено исполнительное производство и в дальнейшем судебным приставом-исполнителем совершались в отношении административного истца исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а также сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о должнике, тогда как он таковым не является, размещены в сети Интернет и являются общедоступными, следует признать, что административному истцу причинены нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей административного истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать ввиду необоснованности.

Доказательств объективного характера, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при выполнении последующих действий предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности действий, не представлены, при этом как было установлено в судебном заседании поддельный судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был представлен в ОСП виде копии документы (электрофотографии).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины по данной категории дел не освобожден (взыскание компенсации морального вреда), в пользу административного истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, об обязании начальника Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд.

Судья Н.И. Шестаева.