Решение по делу № 2-1012/2025 от 26.05.2025 - о взыскании денежных средств, причиненных действиями (бездействиями) органов государственной власти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года

Дело № 2-1012/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021127-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя ответчика

УФССП России по МО, ФССП России ФИО1,

представителя третьего лица ОСП ЗАТО

г. Североморска УФСПП России по МО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Мурманской области о взыскании денежных средств, причиненных действиями (бездействиями) органов государственной власти,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Мурманской области о взыскании денежных средств, причиненных действиями (бездействиями) органов государственной власти.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Белокалитвенским городским судом Ростовской области, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 611 281 рубль 06 копеек. В результате неисполнения своих прямых обязанностей, судебный пристав-исполнитель ФИО5 была обязана наложить аресты на имущество должника и расчетный счет организации, в которой официально трудоустроен военнослужащий ФИО6, более того являющийся пенсионером Вооруженных сил по выслуге лет. Выше указанные данные были известны судебному приставу-исполнителю ФИО5, так как в отношении ФИО2 с 2018 года по настоящее время возбуждено 16 исполнительных производств УФССП по Мурманской области ОСП ЗАТО г. Североморск. Истцом лично в 2018 году были приняты меры по взысканию с должника задолженности, а именно подано заявление с приложением исполнительного листа в ПАО «Сбербанк России», с личного счета ФИО2 было списано 45 162 рубля 06 копеек. С момента последнего зачисления сотрудниками УФССП по Мурманской области ОСП ЗАТО г. Североморск не было принято мер для установления места работы и способа получения доходов ФИО2, что на данный момент времени представляет собой не возможность исполнения решения суда. Бездействием судебных приставов истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения истца и его дочери имущества, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени.

Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу сумму в размере 562 850 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 03 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОСП ЗАТО г. Североморск, ОСП ЛАО г. Мурманска, судебный пристав исполнитель ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО5, судебный пристав исполнитель ФИО7, судебный пристав исполнитель ФИО8, судебный пристав исполнитель ФИО9, судебный пристав исполнитель ФИО10, судебный пристав исполнитель ФИО11, судебный пристав исполнитель ФИО12, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «Займер», ООО «МКК «НОРД КАПИТАЛ», ООО «Юнона», АО «Мурманэнергосбыт», ФИО6.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика УФССП России по Мурманской области, ФССП России, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные мотивированные возражения, поддержала доводы, изложенные в них, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП ЗАТО г. Североморска УФСПП России по МО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что вины судебных приставов-исполнителей, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими отрицательными для истца результатами не усматривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц ОСП ЗАТО г. Североморск, ОСП ЛАО г. Мурманска, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «Займер», ООО «МКК «НОРД КАПИТАЛ», ООО «Юнона», АО «Мурманэнергосбыт», третьи лица ФИО10 ФИО11, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО12, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к одной из задач органов принудительного исполнения относит организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиям (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 – 3 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

На создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены, в силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, являющиеся исполнительными действиями.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 98 указанного Федерального закона в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 октября 2018 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа от 07.06.2014 в сумме 547 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 01.03.2015 в сумме 45162 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.02.2018 для принудительного исполнения в ОСП ЗАТО г. Североморска поступил исполнительный лист ВС№, выданный Белокалитвинским городским судом на основании решения от 08.10.2015 по гражданскому делу 2-1832/20215 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 611281 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ФИО4.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа было установлено фактическое место нахождения должника по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства в соответствии с п. 7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания, в ОСП Ленинского округа г. Мурманска.

01.06.2021 ОСП Ленинского округа г. Мурманска к исполнению принято исполнительное производство в отношении ФИО2 с присвоением нового регистрационного номера №.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

13.01.2023 взыскателем ФИО4 повторно предъявлен в ОСП ЗАТО г. Североморск вышеуказанный исполнительный документ. 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.01.2023 в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ на идентификатор получателя 614206392489, статус электронного отправления - сообщение доставлено и прочитано 17.01.2023.

17.01.2023, 17.04.2023, 02.06.2023, 02.10.2023, 20.10.2023, 25.10.2023, 22.12.2023, 13.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 05.03.2024, 19.08.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 13.09.2024, 02.10.2024 с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения, а также места получения дохода должником.

Согласно сведениям, поступившим в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск из АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», АО КБ «Пойдем!», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ установлено, что на имя должника в данных кредитных организациях открыты счета.

10.02.2023, 21.03.2023, 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены посредством электронного документооборота в АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», АО КБ «Пойдем!», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ.

17.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России от 22.12.2023 за должником зарегистрированные автотранспортные средства не значатся.

В результате применения данных мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет ОСП ЗАТО <адрес> в период с 01.03.2023 по 25.12.2023 поступали денежные средства в размере 86 168 рублей 60 копеек, которые перечислены взыскателям в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ, из них 23 215 рублей 07 копеек были перечислены ФИО4

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу <адрес>, (по месту регистрации должника), с целью проверки имущественного положения должника. Проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

30.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент его окончания составлял 580 257 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу <адрес>, (ШПИ№).

29.07.2024 ФИО4 вновь к принудительному исполнению предъявлен в ОСП ЗАТО г. Североморск вышеуказанный исполнительный документ. 29.07.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с остатком задолженности в размере 547 419 рублей.

30.07.2024 в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику направлено посредством ЕПГУ на идентификатор получателя 05254393452, статус электронного отправления — сообщение доставлено и прочитано 30.07.2024.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП по должнику ИП 282046/24/51008-СД.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения, а также места получения дохода должником.

Согласно сведениям, поступившим в адрес ОСП ЗАТО <адрес> от АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», установлено, что на имя должника в данных кредитных организациях открыты счета.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2024 установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество — помещение, площадью 61,40 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

По данным ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 05.03.2024, 02.10.2024 получена информация о том, что последнее место получения дохода должника УФК по г. Москве (ФКУ "ЕРЦ МО РФ", л/с <***>), Государственное учреждение центр занятости населения Мурманской области, Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина».

07.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 07.05.2024 исх. 51008/24/233951), которое направлено посредством заказной почтовой корреспонденции в Государственное учреждение центр занятости населения Мурманской области по адресу: <адрес>, (ШПИ: 18460695723407).

07.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 07.05.2024 исх. 51008/24/233956), которое направлено посредством заказной почтовой корреспонденции в ГОБУЗ "МОКБ ИМ.П.А. Баяндина по адресу: 183027, <адрес>, (ШПИ№).

06.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исх. 51008/24/417000, посредством заказной почтовой корреспонденции в УФК по г. Москве (ФКУ "ЕРЦ МО РФ", л/с <***>) по адресу <адрес> (ШПИ: №

Согласно ответу ЕРЦ МО РФ, ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов Североморск и <адрес>. В связи с тем, что из денежного довольствия ФИО2 производились удержания алиментов, общий размер которых составлял более 70% его денежного довольствия, удержание иной задолженности кроме алиментных обязательств не производилось.

16.12.2024, 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены посредством электронного документооборота в АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Из ответа УМВД ГИБДД России по Мурманской области от 30.07.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ПФР от 29.10.2024, 12.11.2024, 17.01.2025 на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы установлено, что последнее место получения дохода должника ГОБУЗ "Мурманский областной лечебно-реабилитационный центр". Вместе с тем, должник является получателем военной пенсии.

По данным ФНС на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 02.10.2024, 29.10.2024, 12.11.2024, 15.01.2025 получена информация о том, что последнее место получения дохода должника ГОБУЗ "Мурманский областной лечебно-реабилитационный центр".

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (от 04.10.2024 исх. № 51008/24/516194), которое направлено посредством электронного документооборота в Отделение "Банк Татарстан" № 8610 ПАО СБЕРБАНК.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату v иные доходы должника (от 04.10.2024 исх. №) в ГОБУЗ "Мурманский областной лечебно-реабилитационный центр", посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу <адрес>, (ШПИ: 18460601720858).

Согласно ответу ГОБУЗ "Мурманский областной лечебно-реабилитационный центр" от 16.10.2024 № 04-05/544 ГОАУЗ «МОЛРЦ» соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нотариально-заверенному соглашению ФИО2 первоначально выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 80 %.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> целью проверки имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным, так как должник по адресу не проживает. Со слов соседей, ФИО2 в квартире появляется крайне редко, примерно 1-2 раза в год, переехал в г. Мурманск, точный адрес неизвестен, о чем был составлен соответствующий акт.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 03.09.2024, 21.10.2024, 29.10.2024, 20.11.2024, 03.02.2025 на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что у должника на праве собственное имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: Мурманская облает г. Мурманск, проезд. ФИО14, д. 14, кв. 3.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации (от 15.01.2025 исх. № 51008/25/16014).

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в фонд пенсионной социального страхования, которое направлено посредством электронного документооборота.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения о проверке фактического местонахождении и имущественного положения должника по адресу <адрес> ОСП Ленинского округа г. Мурманска посредством электронного документооборота.

Согласно уведомлению ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 07.03.2025 № 52419/25/51008 об исполнении вышеуказанного поручения, при выходе по адресу должник не установлен, со слов соседей должник длительное время не проживает по адресу, контактов и иного местонахождения должника неизвестно.

21.01.2025 в рамках исполнительного производства, посредством заказной почтовой корреспонденцией, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о получении сведений о всех произведенных поступлениях денежных средств за период с 16.01.2023 по настоящее время на счета, открытые на имя должника.

28.03.2025 судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о даче поручения о проверке имущественного положения должника по адресу <адрес> <адрес> ОСП Ленинского округа г. Мурманска посредством электронного документооборота.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Мурманска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, что в данной квартире проживает должник со своей семьей (супруга и двое несовершеннолетних детей). На момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал. Со слов супруги должника, ФИО2 официально не трудоустроен, является получателем ведомственной пенсии. Данная квартира приобретена по ипотеке. Зарегистрирован по адресу <адрес>, квартира муниципальная ведомственная, в настоящее время никто в ней не проживает.

В результате принятых мер в период с 15.10.2024 по 31.03.2025 на депозитный счет ОСП поступали денежные средства в размере 42 621 рубль 02 копейки, удержанные с расчетного счета №, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" г Москва на имя должника. Указанные денежные средства перечислены взыскателю на расчетный счет №, открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 03.04.2025 составил сумму 494 030 рублей 48 копейки.

Таким образом, факт совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы истца, причинивших истцу убытки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств наличия в действиях либо бездействии пристава-исполнителя виновных действий и причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для истца.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 376-О, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

В настоящее время возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности за счет должника ФИО2 не утрачена, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебных приставов, а является суммой, не полученной в результате неисполнения обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному документу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у должника заключено нотариальное соглашение на 70% удержания алиментов, которое в настоящее время не оспорено, денежные средства, которые поступают от должника, распределяются судебным приставом-исполнителем по каждому взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом приняты меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Мурманской области убытков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Мурманской области о взыскании денежных средств, причиненных действиями (бездействиями) органов государственной власти – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р.Лобанова