Дело № 2-4067/2023
61RS0001-01-2023-003938-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица: нотариус ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, ПАО «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица: нотариус ФИО2, ПАО Сбербанк.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1000000 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
... временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере: основная сумма долга – 688708,45 рублей, проценты в размере 134428,84 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6178,69 рублей.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Извещений о намерениях взыскателя о совершении исполнительной надписи не поступало, вместе с тем, заявитель обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, таким образом, в момент вынесения исполнительной надписи велась процедура рассмотрения.
О наличии исполнительной надписи, а также инициации процедур принудительного взыскания, заявителю стало известно только при вынесении постановления об аресте счетов от судебного пристава ... ГУФССП ....
На основании изложенного, заявитель ФИО1 отменить нотариальное действие, совершенное ... временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере: основная сумма долга – 688708,45 рублей, проценты в размере 134428,84 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6178,69 рублей.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении и в представленных письменных дополнениях.
Заинтересованное лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ... № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с суммой кредита или лимита кредитования – 1000000 рублей, под 12,90% годовых, с оплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22701,91 рублей, платежная дата 31 число месяца.
... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ....
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ... в виде основного долга и процентов по нему ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ... ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ....
... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ... ФИО2 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3) совершена исполнительная надпись № У-0000507049.
Судом установлено, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено пунктом 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ....
Также судом установлено, что нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, а именно, оригинал кредитного договора № от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, дополнительное соглашение № от ..., расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
Все документы заверены были надлежащим образом представителем Банка.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление, направленное ... ФИО1 ПАО Сбербанк, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения в связи с его неполучением адресатом по месту регистрации: ....
На момент направления указанного уведомления в распоряжении ПАО Сбербанк располагал сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: ....
Также согласно паспорту ФИО1, представленному в судебном заседании, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу.
Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним; по условиям кредитного договора об изменении контактной информации ФИО1 обязан был уведомить кредитора ПАО Сбербанк в письменном виде. ФИО1 не уведомлял банк о смене места жительства, то есть об изменении контактной информации, в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, при неполучении должником направленного по месту жительства извещения должник считается получившим юридически значимое сообщение.
С уведомлением о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ПАО Сбербанк направил ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Из представленных нотариусом документов также усматривается, что соответствующее уведомление также было направлено нотариусом в адрес ФИО1, которое также не было получено адресатом и возвратилось отправителю за истечением срока его хранения.
При этом как указано выше действующее законодательство не связывает признание уведомление надлежаще врученным с причинами, по которым уведомление было не получено адресатом и возвратилось отправителю за истечением срока его хранения.
В связи с этим, довод о неполучении уведомления банка о долге, об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомления нотариуса о совершении оспариваемой исполнительной надписи, которое вопреки утверждениям заявителя ей направлялось и имеется в материалах дела, не может быть принят во внимание судом.
Кроме того, судом отмечается, что согласно исполнительной надписи от ... № №, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, является бесспорной.
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Суд также отмечает, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи - прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные нормативно-правовыми актами документы, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
При этом судом установлено, что до совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО1 не оспаривала сумму задолженности и не представила доказательств иного размера задолженности, кредитный договор не оспорила, требований о признании его не заключенным не заявляла.
Довод об обращении в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, не оспаривает бесспорность требований кредитора к заемщику, предоставление кредитных каникул, реструктуризация долга относятся к исключительной компетенции банка.
Заявления заемщика о предоставлении кредитных каникул банком оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием к тому оснований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023.