Дело № 2-1540/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовых расходов в размере 750,00 рублей, расходов по копированию документов в размере 1100,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДЦ РФ неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущихся со встречного направления.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 руб. Представитель ответчика по ордеру адвокат Тузова Т.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДЦ РФ неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущихся со встречного направления.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. Пребывание ФИО1 на амбулаторном лечении свыше 21-го дня не связано с травмой от ДД.ММ.ГГГГ., а обусловлено тактикой лечащего врача.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших легкий вред здоровью, длительности лечения, степени вины ответчика, причинение вреда по неосторожности - суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 45000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000,00 руб., на копирование документов в размере 1100,00 рублей, на отправку корреспонденции в размере 710,88 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 рублей.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 45000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2300,00 рублей, на копирование 1100,00 рублей, на отправку корреспонденции 710,88 рублей..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000487-88