УИД 16RS0№-76

Дело № (№)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца Г.В.В. и ее представителя М., представителя ответчика И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования, компенсации морального вреда,

установил:

Г.В.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страховой суммы по договору страхования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Г. заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Г. диагностированы заболевания: <данные изъяты>. На обращение о страховой выплате поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в страховой выплате по тем основаниям, что причиной <данные изъяты> по мнению страховщика является заболевание впервые диагностированное до заключения договора страхования. В связи с чем, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховую выплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Г.В.В. и ее представитель – адвокат М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагая, что требования о взыскании суммы страхового возмещения заявлены правомерно, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель также дополнил, что в рассматриваемом случае к данным правоотношениям должны применяться положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, от заболевания, выявленного в ДД.ММ.ГГГГ году, Г. мог излечения до заключения договора страхования.

Представитель ответчика САО «ВСК» И., действующая в судебном заседании на основании доверенности, с учетом заключения судебной экспертизы, и полагая, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и САО «ВСК» заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Банк Зенит».

Г. выдан полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного лица) в соответствии с условиями настоящего договора страхования и Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются обязательными для страхователя (застрахованного лица) и выгодоприобретателей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно полисным условиям страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, диагностированной в период страхования (пункт 5.1); установление застрахованному лицу в период страхования 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования (пункт 5.2); установление застрахованному лицу в период страхования 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования (пункт 5.3). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей 53 копейки. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила страхования приложены к договору страхования, страхователем получены, о чем имеется запись в договоре страхования.

Пунктом 2.6 Правил страхования установлено, что заболевание (болезнь) - нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, если иное не прямо не предусмотрено Договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу Г. установлена <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Г.В.В.

В ответ на обращение Г.В.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» просило предоставить копию протокола <данные изъяты> и копию направления на <данные изъяты> в связи с установлением <данные изъяты> застрахованному лицу.

В ответе САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлено событие – ДД.ММ.ГГГГ установление <данные изъяты> застрахованному лицу в результате заболевания. Из представленных медицинских документов следует, что причиной установления застрахованному <данные изъяты>, является заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования. В связи с изложенным, САО «ВСК» не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. обратилась с претензией к САО «ВСК» с требованием выплатить страховую выплату в связи с впервые диагностированным заболеванием после заключения договора страхования, в ответе на который САО «ВСК» сослалось на ответ от ДД.ММ.ГГГГ и указало, что позиция не изменилась.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» И. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», с постановкой следующих вопросов: какие заболевания имелись у Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ; какие из заболеваний, имевшихся до ДД.ММ.ГГГГ, связаны с причинами установления Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>; в связи с каким заболеванием Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена <данные изъяты>; когда впервые диагностировано заболевание, явившееся основанием для установления Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>?

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика САО «ВСК».

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенных экспертных исследований, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов документированные материалы, и в соответствии с поставленными вопросами, комиссия пришла к следующим выводам.

Ответ на вопрос 1. «Какие заболевания имелись у Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ?»

<данные изъяты>

Ответ на вопрос 3. «В связи с каким заболеванием Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена <данные изъяты>?»

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по РТ (Татарстан)» ДД.ММ.ГГГГ Г. присвоена <данные изъяты> по общему заболеванию в связи с имевшимся у него клинико-функциональным диагнозом: «<данные изъяты>».

Ответы на вопросы 2, 4. «Какие из заболевании, имевшихся до ДД.ММ.ГГГГ, связаны с причинами установления Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>?»

«Когда впервые диагностировано заболевание, явившееся основанием для установления Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>?»

Исходя из обращений Г. за медицинской помощью, ранее ему уже устанавливались диагнозы «<данные изъяты>, то есть он страдал заболеванием <данные изъяты>, которые привели к развитию <данные изъяты>.

Таким образом, Г. впервые было диагностировано заболевание «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснование выводов изложено в оценочной части заключения.

Оценивая заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также, то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение, составленное экспертом ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное обоснование выводов, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя истца о возможности излечения Г. от установленного в <данные изъяты> году заболевания до момента заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» подробно изучены установленные Г. диагнозы и на их основании дана оценка, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя истца о применении к данным правоотношениям положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права.

Доводы истца о том, что причиной установления <данные изъяты> явился поставленный диагноз: <данные изъяты> не подтвердились материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что истцом в адрес САО «ВСК» заявлено событие – установление <данные изъяты> в связи с заболеванием, впервые диагностированным у Г. до заключения договора страхования.

Принимая во внимание представленные медицинские документы, выводы судебно-медицинской экспертизы, а также правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку при заключении договора страхования Г. не указал, что имел заболевание, которое было впервые диагностировано до заключения договора страхования, которое впоследствии и стало причиной установления ему <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании страховой суммы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведению судебной экспертизы, возложенные на ответчика САО «ВСК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей оплачены в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования отклоняются в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Г.В.В. в пользу ответчика САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № (№) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.