2-3598/2025

16RS0№---15

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и поставки товара. Согласно разделу №-- договора, продавец обязался поставить покупателю товар: IPhone 16 ProMax 266GB.

В силу пункта 2.1.1 договора – продавец обязался поставить товар до 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Покупатель, в свою очередь, полностью произвел оплату товара наличными денежными средствами в день подписания договора, чек об оплате был выдан истцу ответчиком --.--.---- г. - в день, когда ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

До настоящего времени товар истцу так и не был поставлен ответчиком.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая проигнорирована последним.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от --.--.---- г., взыскать сумму в размере 102900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 настоящей статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи и поставки товара, согласно которому продавец обязуется поставить и продать товар, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, предметом договора является iPhone 16 ProMax 256Gb.

В силу пункта 2.1.1 договора поставка товара осуществляется в течение до 7 рабочих дней после подписания настоящего договора. Допускается досрочная поставка товара.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость товара составляет 102900 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что максимальный срок поставки товара, включая возможные задержки, обусловленные форс-мажорными обстоятельствами, установленными в пункте 9 настоящего договора, составляет 60 календарных дней с момента подписания договора. В случае, если по истечении данного срока товар не был поставлен, покупатель вправе требовать полный возврат средств либо согласовать новый срок поставки. Возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения соответствующего запроса.

Из кассового чека от --.--.---- г. следует, что ФИО2 оплатил денежные средства ИП ФИО3 в размере 102 900 рублей. Факт оплаты товара стороной ответчика не оспаривался. Как следует из пояснений представителя истца, товар был оплачен --.--.---- г., при этом кассовый чек ответчиком выдан только --.--.---- г..

Товар истцу не поставлен.

--.--.---- г. истец направил в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик принял на себя обязательство осуществить ФИО2 поставку товара марки iPhone 16 ProMax стоимостью 102 900 рублей. Однако, товар в оговоренные 7 дней истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков поставки товара, требования истца о расторжении договора купли-продажи и поставки товара от --.--.---- г. и взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в размере 102 900 рублей в счет возврата оплаты за товар, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО3 обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 950 рублей (102900 + 3000).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «Ордалиум» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составила 8000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордер №-- от --.--.---- г. следует, что ООО «Ордалиум» приняло от ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. между ООО «Ордалиум» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору за составление искового заявления составила 15000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордер №-- от --.--.---- г. ООО «Ордалиум» приняло от ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 23 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 087 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от --.--.---- г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №--, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 3915 №--) 102900 рублей в счет возврата стоимости товара, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 52950 рублей в счет штрафа, 23000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №--, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..