Дело № 2а-4924/2022
УИД 11RS0005-01-2022-006666-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 декабря 2022 года административное дело № 2а-4924/2022 по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о признании действий ФКУ ИК-8 незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что прибыл в ФКУ ИК-8 в <...> г. трудоустроен <...> г. по профессии ...., где проработал до <...> г.. Здание не оборудовано снегозадержателями. Туалет до <...> г. находился на улице промышленной зоны в аварийном состоянии, без отопления и смывных бачков, вентиляции, без приватности. Рукомойник отсутствовал с подводом холодной, горячей воды. Вентиляция и комната отдыха отсутствовали.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России, которая извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из справки ответчика следует, что ФИО2 прибыл <...> г. в .... УФСИН России по РК, <...> г. убыл в .... УФСИН России по ...., <...> г. прибыл в .... УФСИН России по РК, <...> г. убыл в .... УФСИН России по ...., <...> г. возвращен в .... УФСИН России по РК, <...> г. убыл в .... УФСИН России по .....
Согласно трудовой карточке осужденного, ФИО2 <...> г. привлечен к оплачиваемому труду на ставку швеи швейного цеха .... разряда со сдельной оплатой труда, <...> г. освобожден от должности, <...> г. привлечен к оплачиваемому труду на ставку .... по .... разряду со сдельной оплатой труда, <...> г. привлечен к оплачиваемому труду по внутреннему совместительству на .... ставки .... по .... разряду со сдельной платой труда, <...> г. освобожден от выполняемых работ с .... ставки. Приказом 68-ос от <...> г. ФИО2 с <...> г. был привлечен к труду на ставку .... по .... разряду с оплатой труда от месячного клада.
Приказом .... от <...> г. ФИО2 привлечен к труду .... по .... разряду с оплатой от месячного оклада.
Приказом .... от <...> г. ФИО2 привлечен к труду .... по .... разряду по внутреннему совместительству на .... ставки.
Приказом .... от <...> г. ФИО2 освобожден от выполняемых работ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Довод истца об отсутствии работоспособного санузла, раковины и вентиляции нашел свое подтверждение.
Ответчик суду пояснил, что руки можно было помыть из бочки, горячая вода не проведена. Туалет до <...> г. на .... изолированные секции с перегородками с установленными чашами Генуя расположен за пределами швейного цеха, на территории производственной зоны ФКУ ИК-8, санитарное состояние удовлетворительное, при этом смыв осуществлялся из бочки. Во всех швейных цехах швейного участка имеется принудительная вентиляция, функционирующая с <...> г. С <...> г. установлено также раковина для мытья рук и два унитаза со сливными бачками.
В представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... от <...> г. установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.
Кроме того, в решении Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г. по иску осужденного Е.. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации, измененным апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Коми от .... от <...> г., факт отсутствия какой-либо вентиляции в производственном цехе в период до <...> г., в уборных промышленной зоны установлен.
Иных представлений после <...> г. года Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по условиям труда в швейном цеху ФКУ ИК-8, не вносилось.
Также в судебном заседании представитель ответчиков подтвердил, что в раскройном цеху на первом этаже не имеется окон, но имеются с двух сторон двери, через которые можно проветривать. Учитывая изложенное, суд полагает, что довод истца о том, что проветривать в раскройном цеху не представляется возможным, поскольку окон нет, нашел свое подтверждение. Вентиляция помещений путем сквозного проветривания не предусмотрена п.19.3.5 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которому в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
В пункте 19.2.5 Свода правил указано, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.
Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
В связи с указанным суд полагает, что, не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.
Между тем, доказательства наличия раковины для мытья рук в швейных цехах в период до <...> г., не имеется. Суд критически относится к представленным ответчиком фотографиям о наличии установленного бачка с краном, где осужденные имели возможность до <...> г. помыть руки, поскольку данный бачок является переносным и ранее при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в спорные периоды времени, ответчик не отрицал отсутствие рукомойника в швейном цеху (дело № .... от <...> г.).
В силу ст.216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются, в т.ч. санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки.
Ответчик не отрицал отсутствие комнаты отдыха, комнаты для приема пищи, комнаты психологической разгрузки, однако доказательств того, что отсутствием в швейных цехах указанных помещений были нарушены права истца, который в результате был ограничен в правах на труд, отдых, прием пищи, не имеется.
Вопреки требованиям статьи 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» снегозадержатели на крышах зданий отсутствуют, что ответчиком не оспаривалось. Между тем, их отсутствие не свидетельствует о существенности отклонений, позволяющей истцу взыскать компенсацию за ненадлежащие условия, поскольку установка снегозадержателей направлена на избежание получения травм в будущем, при этом доказательства того, что в результате неконтролируемого схода снега с крыш зданий истцу причинен вред и он испытал по этому поводу нравственные или физические страдания, у суда отсутствуют.
В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания в части не обеспечения истца горячей водой с <...> г., холодным водоснабжением в производственной зоне с <...> г., отсутствию вентиляции с <...> г., нарушающими права истца, предусмотренные Конституцией РФ, УИК РФ, и являются незаконными, за что подлежит взысканию денежная компенсация в размере 45000 рублей, поскольку данные нарушения существенны и нарушают гарантированные права истца на труд в надлежащих условиях.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания ФИО2, незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 45000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023
Судья Е.В.Савинкина