Дело №2-3951/2023
УИД: 91RS0024-01-2023-003264-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, о запрете ФИО2 производство строительных работ на указанном земельном участке. Мотивирует тем, что 3 октября 2022 года сотрудником Министерства экологии и природных ресурсов проведено обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что на вышеуказанной территории расположен незавершенный объект капитального строительства, земельный участок огражден по периметру забором. Земельный участок граничит с водным объектом общего пользования, что ограничивает свободный доступ граждан к береговой полосе. Таким образом ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> допустил несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - ручью б/н (балка б/н) и его береговой полосе в результате ограждения земельного участка.
Представитель истца администрации города Ялта Республики Крым ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с частью 1 статьи II Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7- ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 22-34, 45-58).
<дата> сотрудником Министерства экологии и природных ресурсов проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе произведенной проверки установлен незавершенный объект капитального строительства, земельный участок огражден по периметру забором. Земельный участок граничит с водным объектом общего пользования (л.д. 15-21).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ от <дата> №<номер> в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес> допустил несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - ручью б/н (балка б/н) и его береговой полосе в результате ограждения земельного участка (л.д. 9-12).
27 января 2022 года Министерством экологии и природных ресурсов РК вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по 8.12.1 КоАП РФ за нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д. 13-14). Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2022 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанное правонарушение он не совершал, суд не принимает.
Таким образом факт ограничения доступа к объекту общего пользования ограждением, установленным ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №<номер> суд признает доказанным.
В соответствии ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно частям 2, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Непринятие мер по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования влечет к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренную статьей 42 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений.
Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, ответчик, установив ограждение, такому доступу препятствует, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Ялта о демонтаже установленного ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить.
Запретить ФИО2 производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 демонтировать ограждение, являющееся препятствием для свободного доступа граждан к водному объекту и самой береговой полосе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года.