УИД 19RS0001-02-2023-000829-56 Дело № 2а-4103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 24 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировали тем, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в АГОСП №, заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном в отношении должника ФИО2, приложив копии договора уступки прав требования №.38/835 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи. Согласно <данные изъяты>, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 24.01.2022в адрес ООО «Траст» поступил ответ из АГОСП № из которого следует, что замена взыскателя невозможна, в связи с отсутствием кредитной договора. В свою очередь, ООО «Траст» несогласно с данным ответом по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие сторон исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органоном или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 упомянутого выше закона, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительно производстве принимается судебным приставом - исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательством перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительна надпись нотариуса, от первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» к ее правопреемнику - ООО «Траст». Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Траст» приложило надлежащим образом заверенную копию договора цессии, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. Согласно письму ФССП России №-АП, ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» при возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи. Считают, что в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведению работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права (требования), направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов административного дела следует, что административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Как установлено в судебном заседании Постановлением о замене стороны в ИП (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением решения суда перестали затрагиваться права свободы и законные интересы административного истца, административными ответчиками добровольно устранены нарушения прав административного истца ООО «Траст».

Доказательств того, что были нарушены права административного истца, которые не восстановлены путем вынесения вышеуказанного постановления, не представлено.

При таких обстоятельствах настоящее административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-4103/2023 по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов