дело № 2-921/2025
(50RS0050-01-2025-001178-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 17 июня 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический Центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.
Шатурским городским судом от 14.05.2019 г. удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в размере 572 151,61 руб. Судебный акт вступил в законную силу. На основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника было возбуждено исполнительное производства, которое было исполнено в полном объеме 28.11.2022 г.
12.12.2024 г. между ПАО ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» заключен договор уступки прав (требований) № №.
В рамках заключенного кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 своевременно не исполнялись, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 73 748,31 руб. за период с 05.06.2019 г. по 28.11.2022 г.
В рамках поданного искового заявления стороной истца заключен договор на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, а так же расходы на оказание юридических услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании (ШПИ 80090009975375) судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела Шатурским городским судом от 14.05.2019 г. удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в размере 572 151,61 руб. Судебный акт вступил в законную силу (л.д.18-19).
На основании исполнительного листа №, выданного Шатурским городским судом Московской области 14.05.2019 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 09.08.2019 г. было возбуждено исполнительно производство в отношении ФИО1, предметом которого взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 592 151,69 руб. (л.д.13-14).
В нарушение обязательств по возврату долга в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту ответчик не производил. В результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 73 748,31 руб. за период с 05.06.2019 г. по 28.11.2022 г., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9).
12.12.2024 г. между ПАО ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО ПКО «Юридический центр Защита», по условиям которого, последнему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требование права, в том числе право на проценты и взыскание (л.д.20).
Размер уступленного права составил 73 748,31 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленного расчета задолженность по процентам за период с 05.09.2019 по 28.11.2022 составила 73 748,31 руб. (л.д. 9-12).
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что заявителем при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), а так же расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО ПКО «Юридический центр Защита», а так же актом об оказании услуг (л.д.35,36).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, представление документов, подтверждающих оплату указанных расходов, принимая во внимание степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 73 руб., а так же расходов а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Юридический Центр Защита» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатурским ОВД МО) в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Защита» (ИНН <***>) проценты за неисполнения денежного обязательства за период с 05.06.2019 по 28.11.2022 в размере 73 748 (семьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 (восемь) тысяч, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
Судья З.Г. Богаткова