Решение по делу № 2-3100/2022 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-586/2023 (2-3396/2022)

54RS0009-01-2022-003617-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 99 000 руб.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.15), Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком вей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 113 990,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 990,20 руб., в том числе просроченные проценты 14 996,71 руб., просроченный основной долг 98 993,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» на основании личного заявления ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.27).

При подписании индивидуальных условий (л.д.23-24) ФИО1 указала, что ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется выполнять.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьи 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям заключенного договора держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых.

Несмотря на принятые по договору обязательства, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом, произведенным кредитной организацией, и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 113 990,20 руб., в том числе просроченные проценты 14 996,71 руб., просроченный основной долг 98 993,49 руб. (л.д.10-12).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Указываемые ответчиком обстоятельства об отсутствии со стороны истца действий по расторжению договора, непринятию условий ответчика в рамках досудебного урегулирования спора правового значения не имеют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации, не установлено. Как следует из возражений ответчика, необращение банка с иском ранее было обусловлено проведением досудебных переговоров по инициативе ответчика. При этом, в п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, поскольку договор не расторгнут, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического возвращения задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 3 479,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Советском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 990,20 руб. (в том числе просроченные проценты 14 996,71 руб., просроченный основной долг 98 993,49 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,80 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.