Дело №
УИД №RS0№-55
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести запись в трудовой книжке, произвести отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования. В обоснование исковых требований указала, что она работала у ИП ФИО2 в студии «Кухни Джаз». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений. Заработная плата истца составляла 14 000 руб. - оклад и процентов с продаж 4 % с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года по договору ДК2/87, 2% с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 108 791,62 руб.
ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате по окладу и процентам от заключенных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 791 рубль 62 копейки; задолженность по оплате отпуска в размере 22 125 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 71 532 рубля 95 копеек; обязать произвести запись в трудовой книжке истца; обязать произвести отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требования об обязании произвести запись в трудовой книжке, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате только в части невыплаченного оклада и процентов с продаж по договорам, приведенным в расчете задолженности, приобщенного к уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года. При этом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету, приложенному к уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылались на отсутствие задолженности по заработной плате и полную выплату отчислений в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования. Пояснили суду, что стимулирующая надбавка в размере 2 % от продажи предназначалась исключительно тому менеджеру по продажам, который заключил договор купли-продажи с клиентом и полностью его сопроводил. Кроме того, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера-консультанта.
В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции установил заработную плату ФИО1, состоящую из оклада 14 000 руб. и надбавок.
При первоначальном обращении в суд в исковом заявлении ФИО1 указывала, что ее заработная плата в период работы у ответчика составляла: 14 000 руб. - оклад и надбавка - 2 % с продаж.
Из представленного Прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан надзорного производства №ж-2021/20800013 по обращению ФИО1 следует, что при проведении проверки ФИО1 и ФИО2 давали объяснения.
Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней с ФИО2 имелась устная договоренность о размере оклада 14 000 руб. в месяц и 2% от суммы сделки.
При этом, ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не указывала о наличии договоренности с ФИО1 о размере ежемесячного оклада 14 000 руб., однако подтвердила условия вознаграждения 2 % или 4% от принятого заказа. Также перечислила договоры, заключенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с получением вознаграждения в размере 4%: № от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., П6/31 от ДД.ММ.ГГГГ на 53 283 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 23854 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 69885 руб., № ДД.ММ.ГГГГ на 175889 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 254600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 221583 руб. и договоры с получением вознаграждения 2 %: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 253260 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 165200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 214600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 418900 руб., № от.ДД.ММ.ГГГГ на 230 000 руб.
Ссылаясь на письменные объяснения ИП ФИО2, имеющиеся в надзорном производстве №, истец утверждает, что по ряду договоров купли-продажи, заключенных в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года процент продаж составлял 4 % по заказам за №№: № При этом, по утверждению истца, процент продаж 2 % составлял по заказам за №№: № № <адрес>.
Между тем, сведения об установлении 4 % с продаж по договорам № вышеуказанные объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал суду, что является мужем ответчика ИП ФИО2, с 2018 года до весны 2020 года был у нее официально трудоустроен, однако после этого продолжал помогать жене в ее работе. Оплата работы менеджеров осуществлялась по заключенному с конкретным менеджером договору, из которого этот менеджер получал 2%. В договоре стоимость товара указывалась со скидкой.
Ранее, истец ФИО1 при расчете заработной платы исчисляла 2 % от продажи по договору № ДД.ММ.ГГГГ на 34 000 руб., заключенного с ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО5, показавшая, что данный договор она заключала с ФИО2, с ФИО1 она не знакома.
Впоследствии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключен истцом из расчета задолженности по заработной платы.
Из журнала регистрации договоров следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО6 на 253260 руб. В материалах дела имеется указанный договор, заключенный между ИП ФИО2 в лице ФИО7 и ФИО8 Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, показала суду, что при заключении вышеуказанного договора сделку по изготовлению кухни и шкафа-купе сопровождала менеджер Алина, оплата по договору производилась в студии, с ФИО1 она не знакома.
Из журнала регистрации договоров следует, что договор Г-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 358 700 руб. заключен с ФИО9 на 253260 руб. В материалах дела имеется указанный договор, заключенный между ИП ФИО2 в лице ФИО7 и ФИО9 Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, показала суду, что является женой ФИО9 Они с мужем заказывали у ИП ФИО2 мебель: кухню, после этого другую мебель. Она всегда сопровождала своего мужа при заказе мебели у ответчика, с ФИО1 она не знакома.
Из журнала регистрации договоров и самих договоров за №№: № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 253260 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 165200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 214600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 418900 руб., № от.ДД.ММ.ГГГГ на 230 000 руб. следует, что они заключены другим менеджером ФИО7, ФИО2, а не истцом ФИО1, в связи с чем при расчете заработной платы суд не принимает данные договоры.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, в том числе объяснения самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в период работы у ИП ФИО2 истцом ФИО1 заключены договоры, по которым установлен процент с продаж 4 %;
№
№
№
№
№
№
№.,
Всего на 856379 руб., из которых 4% составляет 34 255,16 руб.
Также в период работы у ИП ФИО2 истцом ФИО1 заключены договоры, по которым установлен процент с продаж 2 %;
ДК2/77 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 400 руб.,
П6/33 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 057 руб.,
П6/34 от ДД.ММ.ГГГГ на 25 692 руб.,
П6/35 от ДД.ММ.ГГГГ на 33 626 руб.,
№ от ДД.ММ.ГГГГ на 97 000 руб.,
П6/36 от ДД.ММ.ГГГГ на 38 870 руб.,
ДК2/83 на 23 200 №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 173 172 руб.,
№2021 на 5 706 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 14 790 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 141 115 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 27506 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 360 280
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 258 817 руб.,
Пн6/22 от ДД.ММ.ГГГГ на 35 280 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 12 750 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 175 674 руб.,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 172 369 руб.,
№
№
№
№
№
№
Всего на 2 370 472 руб., из которых 2% составляет 47409,44 руб.
Всего вознаграждение по вышеперечисленным договорам составляет 81 664,60 руб. (34 255,16 руб. + 47 409,44 руб.), оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 000 руб.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 14 387,68 руб. из расчета: 207 664,60 руб. (зарплата за весь период работы) / 9 (месяцев) / 29,3 (среднее количество дней в месяце) х 21 (дни неиспользованного отпуска) - 13 % (НДФЛ).
Таким образом, ФИО1 за период работы у ИП ФИО2 подлежала выплате заработная плата в общей сумме 180 668,20 руб. из расчета: (81 664,60 руб. + 126 000 руб. + 14 387,68 руб.) - 13 % НДФЛ.
На основании тетради учета денежных средств, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено в качестве оплаты 204619 рублей, а именно: 14000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 39920 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 33131 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 23504 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 41706 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 20000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12358 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Также согласно истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 810 руб., в связи с чем ФИО1 получена заработная плата в общей сумме 206 429 руб. (204 619 руб. + 1 810 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку выплаченные истцу денежные средства превысили размер заработной платы на 25 760,80 руб. из расчета: 206 429 руб. - 180 668,20 руб.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении годичного срока после установления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая отсутствие задолженности по заработной плате за указанный период, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за ее задержку.
Кроме того, по указанным требованиям истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, поскольку они были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года после установления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, после которого истцу стало известно о предполагаемом им нарушенном праве.
В силу части 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.
Из представленных суду данных о произведенных работодателем ИП ФИО2 отчислений в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования пенсионных в отношении истца усматривается, что отчисления были произведены. Таким образом, ответчиком обязанность по производству начислений и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по указанным исковым требованиям истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения трех месяцев со дня установления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, после которого истцу стало известно о предполагаемом им нарушенном праве.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Алексеева