УИД: 28RS0№-02

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023., в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 26.03.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 467289,72 руб. на срок до 26.03.2020 под 22,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от 26.10.2017 общая сумма задолженности по основному долгу составила 453223,36 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 61810,73 руб. 26.10.2017. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 515034,09 руб.: 453223,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 61810,73 руб. - сумма задолженности по процентам. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 167, 233 ГПК РФ просила взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 515034,09 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350,34 рублей. Рассмотреть дело просили без участия их представителя.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 (вх. № 881 от 18.09.2023) указал на несогласие с заявленными требованиями с связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований. Как следует из представленного истцом детального расчёта суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 года между ОАО АТБ и ФИО1 платежи банку с стороны ФИО1 прекратились с 26.12.2013. Срок исковой давности по задолженности за декабрь 2013 г. закончился 26.12.2017. Договор был заключён сроком по 26.03.2020. Срок исковой давности закончился 26.03.2023. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 196, 199, 200 ГК РФ просил отказать в удовлетворении иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Рассмотреть дело просил без его участия в судебном заседании.

21 сентября 2023 года (вх. № 6413), до начала рассмотрения гражданского дела по существу, от истца, со ссылкой на положения ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об отказе от иска к ФИО1. В заявлении, кроме того, указано, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца ООО «ТРАСТ» об отказе от иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о отказе от исковых требований подлежит принятию.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренное п.3 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «ТРАСТ» от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 515034,09 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8350,34 рублей, в связи с чем, производство по делу № прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «ТРАСТ» государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8351 рубль.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Ивановский районный суд Амурской области, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, Приморский край, ул. Светланская, 54, через Ивановский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.