Дело №2-1519/2023
УИД №18RS0003-01-2022-003988-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ижевск 30 марта 2023 года
председательствующего судьи Шахтин М.В., при секретаре Князевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УР о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
11.06.2021 года со счета истца в банках были незаконно и необоснованно арестованы судебным приставом – исполнителем ФИО2. Об этом истец узнала через смс оповещение 12.06.2021 года. Позвонив по указанному в смс-сообщении номеру истец объяснила, что никакого отношения к г.Ижевску и образовавшихся задолженностях не имеет, исполнительные производства <номер>-ИП от 11.05.2021г., <номер>-ИП от 04.06.2021г., <номер> принадлежат «двойнику» истца и попросила внести истца в реестр «двойников».
16.06.2021г. по просьбе ФИО2 истец предоставила свои личные данные паспорт, СНИЛС, ИНН по электронной почте <адрес>
22.06.2021г проверив информацию на сайте Госуслуги <дата> истец обнаружила, что в отношении нее имеется исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО6, с паспортными данными истца, которое она направляла судебному приставу- исполнителю ФИО5
Вновь связавшись с Октябрьским РОСП г.Ижевска УР истец вновь объяснила всю сложившуюся ситуацию и попросила вновь внести истца в реестр «двойников» и прекратить в отношении нее исполнительное производство, убрать информацию с сайта о наличии задолженности.
До недавнего времени на сайте Федеральной службы судебных приставов России была размещена информация о том, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. №<номер>, выданным Административной комиссией при Администрации г.Ижевска, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении истца возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 04.06.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, предмет исполнения – иной штраф (не по КоАП) в размере 2000 руб.
Истец проживает постоянно в <адрес>, никакой задолженности не имеет.
В результате незаконных действий судебных приставов – исполнителей истец ошибочно была идентифицирована как должник по исполнительному производству, и с ее банковских счетов производились взыскания принадлежащих истцу денежных средств. После неоднократных обращений истца об установлении ошибочного факта списания денежных средств, денежные средства были наконец возвращены судебными приставами в добровольном порядке.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Октябрьского РОСП г.Ижевска УР компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УР ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель октябрьского РОСП ФИО3 В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Определением суда от 01.11.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП г.Ижевска УР на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице ФССП России.
В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате времени судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Согласно представленным письменным возражениям ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска УР находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 04.06.2021г. на основании постановления <номер> от 22.04.2020г., выданного административной комиссией г.Ижевска о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации для установления расчетных счетов должника.
В полученном ответе ПАО «Сбербанк» от 07.06.2021г. установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО1, <дата> года рождения.
11.06.2021г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
11.06.2021г. на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Ижевска УР поступили денежные средства в размере 848,84 руб. (29,53+4,30+816,01).
22.06.2023г. ошибочно удержанные денежные средства возвращены ФИО1 (двойнику должника).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ.
В силу этих норм убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
Согласно разъяснениям, данным в письме ФССП от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.
При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия вины, в том числе доказательств надлежащего исполнения данного Письма ФССП от 29.05.2017, ведения реестра двойников в суд не представлено.
Приведенные выше нормы материального права в случае совпадения отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом не освобождают должностных лиц от обязанности надлежащего исполнения, в данном случае, судебных актов именно в отношении должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП – в организации взаимодействия с органами и организациями, таким образом, чтобы исключить нарушения прав граждан. В случае выявления подобного рода ошибок именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.
Указанной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 12.07.2021 по делу № 5-КГ21-45-К2.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе принудительного исполнения судебных актов не принято надлежащих мер по идентификации должника, на денежные средства на счетах истца, не являющейся должником, было обращено взыскание, доказательств, что ответчиком предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
В силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, статей 121 – 128 Закона об исполнительном производстве право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Поскольку, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в адрес службы судебных приставов требования об устранении ее нарушенного права в рамках указанного исполнительного производства в полной мере не исполнялись, привели к незаконному обращению взыскания на банковский счет истца, суд, в соответствии со статьями 151, 1069, 1099 ГК РФ полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. С учетом обстоятельств настоящего дела, отсутствия для истца существенных негативных последствий, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 руб., оснований для ее взыскания в большем размере суд не усматривает, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>, выдан ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Шахтин