29RS0007-01-2023-000095-91

Дело №2а-161/2023

Мотивированное решение составлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.В. (далее - ИП Д.В.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (далее - Постановление об окончании) №-ИП и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя ИП Д.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) о взыскании с Ю.Д. денежных средств в размере 10320,74 руб. в пользу взыскателя ИП Д.В. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Коношскому району в адрес взыскателя поступило Постановление об окончании и Судебный приказ. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 и было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно отчету Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об отслеживании отправлений, корреспонденция с Постановлением об окончании и Судебный приказ принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 9 месяцев с момента окончания исполнительного производства №-ИП. Ненаправление судебным приставом-исполнителем Постановления об окончании и Судебного приказа в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя на уведомление oб окончании исполнительного производства, лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец - ИП Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по АО и НАО в лице представителя ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва следует, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10031,09 руб. с Ю.Д. в пользу ИП Д.В. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения Судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ с Постановлением об окончании передан в канцелярию для его отправки, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Коношскому району в отношении должника Ю.Д. вновь предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности. В рамках исполнительных производств денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, имущество не выявлено, исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены в соответствии с п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве. ИП Д.В. Судебный приказ предъявлен повторно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства проводятся мероприятия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.56-57).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Представила письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10031,09 руб. с Ю.Д. в пользу ИП Д.В. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения Судебного приказа. Исполнительное производство №-ИП было окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ с Постановлением об окончании передан в канцелярию для его отправки в адрес взыскателя. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Коношскому району в отношении должника Ю.Д. вновь предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности. В рамках исполнительных производств денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, имущество не выявлено, исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены в соответствии с п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.28-31).

Заинтересованное лицо - Ю.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП по АО и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Абзацем 2 п.34, абзацем 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с Ю.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Аванс-Групп» (далее - ООО МФО «Аванс-Групп») суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, всего в размере 10320,74 руб., что подтверждается копией Судебного приказа (л.д.60).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФО «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП Д.В., что подтверждается копией определения (л.д.61-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ю.Д. денежных средств по Судебному приказу в пользу Д.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, Судебный приказ постановлено направить взыскателю Д.В., что подтверждается копией Постановления об окончании (л.д.11).

Из почтового штемпеля на конверте, в котором в адрес взыскателя ИП Д.В. было направлено Постановление об окончании, следует, что оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постановление об окончании было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст.ст.218, 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение положений ст.ст.62, 226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление взыскателю Постановления об окончании повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ю.Д. денежных средств по Судебному приказу на основании заявления ИП Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявления и постановления (л.д.59,63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Ю.Д., сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. Указанное сводное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится в производстве ОСП по Коношскому району.

Таким образом, в судебном заседании установлено несвоевременное направление со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 взыскателю ИП Д.В. Постановления об окончании и исполнительного документа. Вместе с тем, нарушение прав административного истца это не повлекло, так как у него имелась возможность обратиться в ОСП по Коношскому району с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, он такой возможностью воспользовался, повторно предъявил Судебный приказ к исполнению, в настоящее время Судебный приказ находится на исполнении в ОСП по Коношскому району.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району незаконным отсутствует, поскольку несвоевременное направление Постановления об окончании и Судебного приказа в адрес Д.В. не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Д.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев