Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Копия
Дело 2-574/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000505-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 09 сентября 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2025 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД», через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1 о взыскании задолженности.
В основание иска указало, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель обязуется осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7 и 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы, в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
Единовременная выплата произведена ответчику работодателем ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за август 2024 года, платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его заявления об увольнении по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДЦС2-1629/лс). Ответчик проработал 4 месяца.
С учетом удержанных при увольнении сумм, задолженность ответчика составляет 14 527 руб. 65 коп. До настоящего времени, требования, содержащиеся в трудовом договоре, ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 14 527 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, 73).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 79-80), о причинах не явки суду не сообщила, отзыв по делу не представила.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов в Железнодорожную станцию Дружинино Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением, с испытательным сроком 3 месяца, на неопределенный срок (л.д. 11), с ней заключен трудовой договор (л.д. 12-17).В п. 2 трудового договора перечислены права и обязанности работника.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) изменены следующие условия трудового договора: п. 2.2 раздела 2 Трудового договора дополнен абзацем следующего содержания: отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе Работодателя или по собственному желанию, за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию; п. 3.2 раздела 3 Трудового договора абзацем, следующего содержания: осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Обязательство по перечислению ответчику единовременной выплаты ОАО «РЖД» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), реестром № к поручению (л.д. 20) и расчетным листком за август 2024 (л.д.23).
На основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание работника) трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №ДЦС2-1629/лс о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 68). Соответственно, ответчик по условиям договора обязан возвратить истцу часть единовременной выплаты, размер которой согласно расчету истца составил 14 527 руб. 65 коп.
Ответчик сумму денежных средств, полученных в рамках единовременной выплаты работнику за его обязательство отработать не менее шести месяцев в размере 14 527 руб. 65 коп. не возвратил.
В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения либо надлежащее исполнение истцом обязательств по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению.
Налоговым органом в ответ на запрос представлены сведения о доходах за 2024 год в пользу ФИО1 следующими налоговыми агентами: МКУ «Административно-хозяйственная служба; ОАО» РЖД», ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» (л.д.63, 64).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему не представлено.
Каких-либо доказательств, позволяющих признать наличие объективных препятствия для продолжения ФИО1 трудовой деятельности в соответствии с условиями трудового договора или уважительными причины увольнения с работы ответчика в материалы дела не представлено.
Приказ об увольнении на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание работника) не оспорен в установленном порядке и не отменен.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в части взыскания с ответчика не возвращенных денежных средств, полученных в рамках единовременной выплаты работнику за его обязательство отработать не менее шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченная последним при предъявлении искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность в размере 14 527 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих