50RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, 3-е лицо: ИФНС <адрес> №, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе права собственности, а также взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по регистрации права собственности в размере 15 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор-купли продажи спорной квартиры, по условиям которой истец ФИО1 продает, а покупатель ФИО1 покупает вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру с приложенным договором-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что стороны передумали осуществлять сделку по отчуждению квартиры ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру. В дальнейшем истец несла бремя содержания спорной квартиры, и лишь в 2024 году из уведомления налогового органа узнала, что переход права собственности состоялся. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> перешло ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом государственный регистратор не учел поданное в установленный срок заявление о прекращении регистрации права собственности. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд, считая договор купли-продажи незаключенным в связи с волеизъявлением обеих сторон, а потому в силу своей мнимости, положений ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, сделка является ничтожной.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что стороны действительно заключили договор купли-продажи квартиры, подали в Росреестр документы, однако в последующем отказался от приобретения квартиры, в связи с чем обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности с соответствующим заявлением. О переходе права собственности он узнал в 2024 году.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС ФИО3 <адрес> № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (вывод денежных средств должника).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 5 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Обязательства по оплате договора в указанной сумме стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0558/2022-1086529 ФИО1 и ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020408:1416, расположенный по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что несмотря на прямое волеизъявление сторон о прекращении государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ осуществило регистрацию перехода права собственности к ФИО1 При этом государственный регистратор не учёл волеизъявление сторон, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении порядка государственной регистрации, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020408:1416, расположенный по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер MFC-0558/2022-1092900-1.

После подачи настоящего заявления истец продолжила владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, несла бремя содержания и расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В феврале 2024 года истцу направлено налоговое уведомление ИФНС ФИО3 № по <адрес>, из которого следует, что у истца имеется налоговая задолженность в размере 294 380,74 рублей. В связи с получением настоящего уведомления, истец обратилась с заявлением в налоговую инспекцию.

Согласно ответу ИФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам камеральной налоговой проверки за 2022 года принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, в связи с чем приняты штрафные санкции.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-00814/24 следует, что на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0558/2022-1086529 ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1, внесены сведения в ЕГРН. При этом Управление указывает, что сотрудник, осуществляющий государственную регистрацию, не учел заявление сторон от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов на объект недвижимости, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 31 Закона о регистрации такая регистрация может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что обязанность по исполнению обязательств по прекращении регистрации права собственности на спорную квартиру возникла у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи с прямым волеизъявлением сторон, что было указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а значит договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, однако право собственности перешло к ФИО1 в результате неправомерного действия государственного регистратора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, если имущество было передано по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, судом установлено, что на основании оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру, что подтверждается истребованными в суд доказательствами, а именно регистрационным делом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру. При этом суд отметает, что за ФИО1 прекращено право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по государственной регистрации права собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской в пользу истца также подлежат взысканию расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере 62 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, 3-е лицо: ИФНС ФИО3 <адрес> №, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №.

Вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО1.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет оказания юридической помощи в размере 15 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 62 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись Н.В. Хромова