Дело №2-3431/2022

УИН 22RS0065-02-2022-003808-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Жирнова Н.П., ордер №*** от 05.08.2022, удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик (дочь истца) и ДАННЫЕ ФИО4 (внучка истца). Длительный период времени ответчик в спорной квартире не проживает, из которой выехала на другое место жительство, которое истцу неизвестно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. В настоящее время, истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению. Однако, в полной мере не может реализовать свои права, поскольку в квартире зарегистрирована ответчик. Последняя не является членом семьи истца, выехала из спорной квартиры. Поскольку действиями (бездействие) ФИО5 нарушаются права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, а именно права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, ФИО2 обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ФИО3 в спорной квартире не проживает более 10 лет. Ответчик неоднократно судима, злоупотребляла наркотическими средствами. В настоящее время в местах лишения свободы не находится. Внучка ранее проживала с истицей, сейчас выехала. В настоящее время истец намерена продать спорную квартиру, чтобы приобрести две, для себя и внучки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством направления телефонных звонков, результат - номер принадлежит другому лицу.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО5 в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат коллегии адвокатов Алтайского края «Статус» Жирнов Н.П., который удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги, адресной справке УФМС России по Алтайскому краю, ФИО3 с 23.08.2002 зарегистрирована по адресу: .

Согласно акта от 25.07.2022, составленного и подписанного жильцами многоквартирного дома , в квартире помимо собственника квартиры ФИО2, зарегистрирована ФИО3 Однако, последняя более 10 лет в спорной квартире фактически не проживает, ее личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО3 по данной адрес, также не имеется.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ДАННЫЕ ФИО4 (внучка истца/дочь ответчика) суду пояснила, что в квартире проживала с рождения, совместно с дедушкой, бабушкой, отцом и мамой. 10 лет назад ФИО3 выехала из квартиры и больше не возвращалась, попыток ко вселению не предпринимала. ФИО2 является ее (ДАННЫЕ ФИО4) опекуном, поскольку ответчик лишена родительских прав, злоупотребляла наркотическими средствами. В настоящее время с ответчиком не общается, известно, что последняя проживает за городом, возможно снимает квартиру.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания не противоречат иным пояснениям, материалам дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей ее там не имеется, попыток к вселению не предпринимает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений представителя истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования последней спорной квартирой, не имеется. Последняя прекратила быть членами ее семьи, поскольку более 10 лет с ней не проживает, обязанности оплаты коммунальных платежей не несет.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования квартирой суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключала, членом семьи собственника спорного помещения быть прекратила, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ФИО3 утратившей право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 августа 2022 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 15.08.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3431/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова