Копия

№2-4212/2023

56RS0018-01-2023-002819-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ... ФИО3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему (истцу) побои, причинившие физическую боль, а именно кулаком правой руки нанес последнему удар в область левого уха по касательной по направлению сзади-впереди, от уха к лицу, что зафиксировано в заключениях эксперта N от ..., N от ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Моральный вред заключается в физической боли, многочисленных оскорблениях.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указан адрес проживания ФИО3: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебная повестка на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Стоимость оказания юридической помощи по указанному договору составила ... руб.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере ... руб.. Потерпевшим по делу является ФИО2

Указанным постановлением установлено, что ... г. ФИО3, находясь на лестничной площадке ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, а именно кулаком правой руки нанес последнему один удар в область левого уха по касательной по направлению сзади-вперед, от уха к лицу, в результате чего потерпевшему ФИО2 были причинены согласно заключениям эксперта N от ... и N от ... телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, гематомы в левой заушной области, которые не причинили вред его здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков в области головы, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, данными медицинских документов. Все телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта N от ..., что согласно сведениям, содержащимся в медицинских документах, у ФИО2 имелись повреждения в виде: гематомы в левой заушной области, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека левой ушной раковины.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до ... руб.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно доводам истца, телесные повреждения причинили ему физическую боль.

Учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением телесных повреждений, истец претерпевал болезненные ощущения, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, обязанность по компенсации которого возлагается на ответчика.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, с учетом объема и характера данных повреждений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, умышленный характер действий ответчика, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, поскольку вред здоровью истца причинен не был, каких-либо тяжких последствий от действий ответчика в отношении истца в рамках административного правонарушения не наступило.

Доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда в связи с многочисленными оскорблениями доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не учитываются судом.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нанесение ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, а не за оскорбления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование доводов о несении расходов по оплате юридических услуг истцом представлена не заверенная копия договора оказания услуг N от ..., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ... (исполнитель) на предмет выполнения исполнителем в рамках договора юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде на сумму ... руб.

Оригинал указанного договора, либо его надлежащим образом заверенная копия, суду не были представлены в ходе рассмотрения дела, как и доказательств оплаты услуг по договору, несмотря на то, что судом представителю истца было предложено представить указанные документы. Согласно доводам представителя истца, оригиналы документов находятся у истца, представить их в судебное заседание не имеется возможности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истец не доказал факт их несения. При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании данных судебных расходов после вынесения решения суда, при наличии подтверждающих их несение доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08.09.2023 г.

Судья подпись Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле № 2-4212/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.