39RS0001-01-2022-007535-36
Дело № 2а-919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника в период с 28.03.2022года по 29.11.2022года, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи с достижением пенсионного возраста; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление на исполнение в пенсионный фонд РФ, осуществить контроль за исполнением постановления, осуществить проверку имущественного положения должника.
В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 28.03.2022года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
Указывает, что согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста, однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержания и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся, постановление об удержаниях из пенсии должника не вынесено и для исполнения не направлено, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав- исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 на основании судебного приказа №2-1241/2021 от 06.04.2021года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района г. Калининграда, 28.03.2022года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ПФР РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.
По результатам таких запросов установлено, что должник является получателем пенсии, наличие расчетных счетов в <данные изъяты> сведений о наличии денежных средств на счетах не имеется.
Иного имущества должника, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.
На основании сведений, поступивших из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника вышеуказанных кредитных учреждениях.
26.04.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% от дохода должника, направленное в адрес взыскателя и для исполнения в ПФР в рамках электронного документооборота.
Судебным приставом-исполнителем 25.05.2022года, 18.11.2022года осуществлялись выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, имущество не выявлено, о чем составлены соответствующие акты.
07.07.2022года и 18.01.2023года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, выезд ограничен до 18.07.2023года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, 20.06.2022года денежные средства в сумме <данные изъяты>, удержанные из пенсии должника, перечислены взыскателю.
Согласно сведениям, представленным судебному приставу-исполнителю отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, общий размер ежемесячных выплат составляет <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
Постановлением Правительства Калининградской области от 21.08.2021года №538 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области на 2022год» установлена величина прожиточного минимума в Калининградской области на 2022 год в расчете на душу населения в размере 14337, для пенсионеров – 12330рублей.
Установив, что размер пенсии должника ниже прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022года меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023года.
Судья: Е.В. Чеснокова