Дело №а-2607/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>об оспаривании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на том основании, что на земельном участке имеется объект поврежденный пожаром и предоставление земельного участка возможно только на праве аренды.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Данный отказ нарушает права административного истца на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца — ФИО2 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0000000:3615, общей площадью57,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 966кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратился к административному ответчикус заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на том основании, что на земельном участке имеется объект поврежденный пожаром и предоставление земельного участка возможно только на праве аренды.

Согласно акту проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Управления земельно-имущественных отношений администрации Богородского городского округа <адрес>, выявлен факт расположения на земельном участке жилого дома, частично поврежденного пожаром, частично отсутствует крыша, частично отсутствуют окна.

Считая отказ администрации Богородского городского округа <адрес> неправомерным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить оспариваемое решение, а также возложить на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть его заявление о бесплатном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Кодекса).

В оспариваемом отказе административный ответчик указал, что земельный участок не может быть предоставлен ФИО1 в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нем здания бесплатно, поскольку объект поврежден пожаром.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилой <адрес>, признано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом, 1928 г. постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, согласно решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал восстанавливать часть жилого дома, согласно вышеуказанному акту осмотра жилой дом частично поврежден пожаром, частично отсутствует крыша, частично отсутствуют окна, предполагаемый вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

По смыслу положений частей 3,?5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера (50:16:0302003), расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости, что усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика, который ссылается на норму статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что у собственника отсутствует предусмотренное указанной статьей исключительное право на предоставление расположенного под домом земельного участка в собственность бесплатно.

Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что жилой дом частично поврежден пожаром, частично отсутствует крыша, частично отсутствуют окна,не может влиять на право ФИО1 на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствует административному истцу произвести реконструкцию принадлежащего ей объекта капитального строительства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок выделен правопредшественникуФИО1 под застройку в 1928 г., в связи с чем у административного истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, приведенные в оспариваемом отказе Администрации основания противоречат нормам материального права и не подтверждаются материалами дела, следовательно, решение Администрации Богородского городского округа <адрес> № Р№67234383 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является незаконным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №Р№67234383 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова