77RS0015-02-2021-012911-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/2023 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательств,
установил:
Истец ООО «Победа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательств
В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 265 адрес по делу № 2-499/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от 28.11.2012 на взыскание задолженности в размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма Определением мирового судьи судебного участка №265 адрес от 17.08.2018 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве № 86603/17/77056-ИП от 31.07.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В период с 27.02.2020 по 16.07.2020 должником в добровольном порядке требования судебного приказа не исполнялись.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере сумма за период с 27.06.2017 по 28.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма
Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, в иске просил отказать.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 265 адрес по делу № 2-499/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от 28.11.2012 на взыскание задолженности в размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 17.08.2018 взыскатель ПАО Сбербанк был заменен правопреемником ООО «Победа».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве № 86603/17/77056-ИП от 31.07.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Письменными материалами по делу подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства ответчиком перечислено взыскателю сумма за период с 28.09.2017 по 28.02.2020.
27.02.2020 исполнительное производство № 86603/17/77056-ИП от 31.07.2017 окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.
25.06.2020 истец повторно предъявил судебный приказ к исполнению в службу судебных приставов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве № 78492/20/77056-ИП от 16.07.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
В период с 27.02.2020 по 16.07.2020 должником в добровольном порядке требования судебного приказа не исполнялись.
В то же время судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 78492/20/77056-ИП от 16.07.2020 ответчиком перечислено взыскателю сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Иных оснований для взыскания процентов и неустойки законодательством не предусмотрено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.