Дело № 2а-342/2022

УИД № 14RS0015-01-2022-000706-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 17 августа 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение №760 и ордер №2352 от 17 августа 2022 г.,

административного ответчика – представителя ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее административный истец) обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району (Далее административный ответчик) об отмене и признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

В обосновании административного иска указано, что ему 14 июля 2022 г. административному истцу вручили уведомление о том, что в отношении него 20 июня 2022 г. принято решение о неразрешении въезда в РФ до 20 июня 2032 г. и решение о сокращении срока пребывания его в РФ.

Решение о неразрешении въезда в РФ должны были принять в течении 1 месяца, однако, указанное решение не было принято в предусмотренный законом и нормативными актами срок.

При принятии указанных решений административный ответчик ограничился формальным установлением фактов привлечения к уголовной и административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности (длительности проживания в РФ, обеспеченности жильем на территории РФ, дальнейшего законопослушного поведения, уплату налогов и т.п.). За время проживания в РФ административный истец не был уличен в том, что его действия посягают на интересы национальной безопасности, экономическое благосостояние страны, либо направлены на установление беспорядков и совершение преступлений, либо нарушают права и свободы других лиц.

Административный истец с момента доследственной проверки и в ходе предварительного расследования оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести впервые. Постановлением мирового судьи от 11 мая 2022 г. уголовное дело в отношении административного истца было прекращено в связи с его деятельным раскаянием, и он освобожден от уголовной ответственности, соответственно прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности не влечет для него никаких юридических последствий. Постановлением мирового судьи также установлено, что административный истец вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Эти обстоятельства при принятии решения не были учтены административным ответчиком.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Шоназаров Х.Ф. административное исковое заявление полностью поддержали, и ссылаясь на изложенные в нём доводы, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Согласно пункта 3 и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является гражданином ..., въехал на территорию Российской Федерации 11 февраля 2022 г. в порядке, не требующем получения визы, зарегистрирован в месте пребывания по адресу: <адрес>

14 марта 2022 г. административным истцом был получен патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации был установлен до 14 июля 2022 г.

Из представленных квитанций усматривается, что административным истцом ежемесячно производится оплата патента в размере 10690 руб. (25 февраля, 25 марта, 22 апреля, 19 мая и 14 июня 2022 г.), последний платеж патента произведен 14 июля 2022 г. за три последующих месяца в сумме 32070 руб.

Материалами административного дела также подтверждается, что постановлением мирового судьи от 11 мая 2022 г. в отношении административного истца прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным его раскаянием и в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

20 июня 2022 г. административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 июня 2032 г. на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации явились установленные в ходе проверки обстоятельства прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Этого же числа, то есть 20 июня 2022 г. административным ответчиком в отношении административного истца также принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 20 июня 2022 года, в связи с тем, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уведомления о принятии вышеуказанных решений вручено административному истцу 14 июля 2022 года.

Оценивая установленные фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 20 июня 2023 года, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик ограничился лишь формальным установлением факта прекращения уголовного дела, без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности административного истца, который нарушений миграционного законодательства не допускал, состоит на миграционном учете, обеспечен жильем на территории Российской Федерации, имеет патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, трудоустроен.

Сведений с достоверностью свидетельствующих о привлечении административного истца к административной или уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не является достаточным основанием для установления административному истцу неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения в отношении лица уголовного дела, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, лицо считается не судимым.

При этом суд также исходит из того, что вступившим законную силу постановлением мирового судьи от 11 мая 2022 г., которым прекращено уголовное дело в отношении административного истца, было установлено, что административный истец ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

В данном случае, запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, нельзя признать необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятыми в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При установленных обстоятельствах, принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без достаточных к тому оснований, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения.

Доказательств, подтверждающих, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка и является адекватной мерой государственного реагирования в связи с уголовным преследованием административного истца, административным ответчиком не представлено.

Факта угроз обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка со стороны административного истца и объективной необходимости в принятии оспариваемого решения, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения административного ответчика о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, и как следствие, решения о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным и отменить решение начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО3 от 20 июня 2022года, утвержденное начальником ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району 20 июня 2022 года, о неразрешении гражданину ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 20 июня 2032 года.

Признать незаконным и отменить решение начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО3 от 20 июня 2022года, утвержденное начальником ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району 20 июня 2022 года, о сокращении гражданину ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срока временного пребывания в Российской Федерации до 20 июня 2022 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2022 г.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .