Дело №2-694/2025 (2-6660/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010393-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Читаглавснаб» о признании права собственности на нежилые помещения в порядке приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с АО «Читаглавснаб» договоры продажи незавершенного строительства, предметом которого являлась часть недостроенного вспомогательного здания в квартале 59 г. Читы площадью 16,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в кассу произведены платежи по указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен и подписан акт о готовности к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством отдельного здания или сооружения, а именно гаражного кооператива на 16 автомобилей, входящего в состав многоквартирного жилого дома с блоком СМУ в <адрес> (ФИО4, 53). Право собственности АО «Читаглавснаб» не зарегистрировано, однако оно являлось застройщиком данного имущества. ФИО3 передан гараж №, ФИО2 – гараж №. То есть ответчик, являясь застройщиком, передал гаражи истцам. Однако в БТИ права истцов не были зарегистрированы. С 1998 года истицы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом. Просят признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж 11, в порядке приобретательной давности; признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Чита», управление Росреестра по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО1, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с АО «Читаглавснаб» договоры продажи незавершенного строительства, предметом которого являлась часть недостроенного вспомогательного здания в квартале 59 г. Читы площадью 16,3 кв.м стоимостью 12850000 рублей.

Истцы внесли оплату по договору АО «Читаглавснаб» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан комиссионный акт о готовности к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством отдельного здания или сооружения, а именно в результате реконструкции овощехранилища гаражного кооператива на 16 автомобилей.

В декабре 1998 года ОАО «Читаглавснаб» выдало справку для БТИ о том, что в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве и продажи незавершенного строительства ОАО «Читаглавснаб» переданы гаражи в квартале 59 г. Читы, в том числе ФИО3 передан гараж №, ФИО2 – гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ гаражам присвоены кадастровые номера.

В 1999 году изготовлены технические паспорта на гаражи, где указано, что гараж № принадлежит ФИО3, гараж № – ФИО2

В ЕГРН право собственности на гаражи не зарегистрировано, в том числе не было зарегистрировано в БТИ и не является ранее возникшим в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что с 1998 года, то есть более 18 лет истицы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж 11, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж 10, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.