<номер>а-1297/2023

УИД: 30RS0<номер>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что <дата> Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 71505, 25 рублей. Административный ситец направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», актуальный ответ не представлен, розыск не объявлен, арест не наложен. В адрес взыскателя удержания не производятся, реализация имущества позволит погасить задолженность. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не составления описи имущества, а также не наложения на него ареста – незаконным, устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1 в пользу АО «ЦДУ» в размере 71 505,25 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы, в том числе, по установлению имущества должника.

Из Россреестра поступили сведения о наличии у должника в общей долевой собственности помещения площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кор. 1 <адрес>, а также здания площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Иного имущества у должника не обнаружено.

На основании представленных сведений судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> на вышеуказанное имущество должника.

<дата> в Советский РОСП <адрес> направлено заявление взыскателя с просьбой о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника, <дата> получен отказ, в удовлетворении заявления.

Из представленного исполнительного производства следует, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, взыскания в пользу АО «ЦДУ» не производились, при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, по наложению ареста на имущества и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) не производятся, чем нарушаются права взыскателя.

Поскольку судом установлено нарушение прав взыскателя, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>3 в части не наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>3 принять меры к составлению акта описи и наложению ареста на имущество должника <ФИО>1 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>. для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.