Дело № 2-259/2023
УИД 52RS0036-01-2023-000314-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года р.п. Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре Крыловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через веб-сайт заполнила форму заявления-анкеты на сайте с целью получения займа. После проведения идентификации ответчика Общество приняло решение о выдаче займа, направив клиенту оферту – индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата займа а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления займа. Клиент проставил полученный в СМС-Сообщении код в системе, таким образом подписав договор потребительского займа простой электронной подписью. Общество перевело заемщику денежные средства в сумме 26 600 рублей на банковскую карту через платежную систему «Монета. РУ». рок пользования займом 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 356.466% годовых, сумма возврата 60501 рубль. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 руб.: 26600 руб. сумму основного долга, 39900 руб. сумму задолженности по процентам, государственную пошлину.
В судебное заседание истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) по которому получила сумму займа в размере 26 600 руб., перечислением денежных средств на карту 25 000 руб., оплатой страховой премии 1 600 руб...
Согласно условиям договора, срок действия договора 180 до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 356.466% годовых. Ежемесячный платеж 10082,00 руб.
Согласно расчету задолженности за ФИО1 по подсчетам истца образовалась задолженность в размере 66500 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 26600 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 39900 руб.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом нарушения ФИО1 условий договора потребительского займа, наличия задолженности у ФИО1 по данному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2195 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Замышляева
Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2023 г.
Судья О.И.Замышляева