Дело № 22-2517/2023 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 8.06.2017 по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что суд не учел, что часть взысканий были ими получены до вступления приговора в законную силу. Выражает несогласие с остальными взысканиями, за исключением выдворения в ШИЗО, поскольку они были приняты с нарушениями, так как он освобожден от всех режимных мероприятий по состоянию здоровья, мог не выходить на проверки, на что он неоднократно обращал внимание сотрудников колонии.

Отмечает, что признал вину по совершенному преступлению, по мере своих возможностей участвовал в жизни отряда, не трудоустроен, поскольку дважды перенес инфаркт.

Просит рассмотреть его ходатайство об изменении наказания и переводе в колонию-поселения беспристрастно, так как он является гражданин другого государства и статьи Конституции РФ распространяются на него так же, как и на других.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил принятое судом решение отменить, удовлетворив ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Рытенко Н.В. выразил мнение о законности и обоснованности принятого судом постановления, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу положений, предусмотренных п.3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

ФИО1 осужден по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 8.06.2015 по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 24.11.2016; окончание срока –23.05.2024.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока, необходимого для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 18.01.2018. Имеет 2 поощрения по итогам работы за квартал, 11 взысканий, 6 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, 5 – погашены в установленном законом порядке. <данные изъяты> <данные изъяты> Исков не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, активно в них участвует.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и изменение ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение является нецелесообразным, ввиду нестабильного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, срока назначенного наказания и оставшейся нотбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1 соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил :

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2023, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий