УИД ___

производство ___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере <..>, процентов на сумму долга в размере <..>, судебных расходов по государственной пошлине в размере <..>.,

установил:

21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от "__"__ в общем размере <..>, где <..> основной долг; <..>, - проценты за период с "__"__ по "__"__, а так же расходы по оплате госпошлины в суд в размере <..>.

Свои требования мотивировала тем, что, "__"__ ответчик получила от нее денежные средства в долг в размере <..> под <..> ежемесячно, с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами, с обязательством возврата долга по требованию, о чем ответчик собственноручно написала расписку. Неоднократные требования истца о возвращении долга ФИО2 игнорирует. В декабре 2022 года истица направила ФИО2 простым почтовым отправлением письмо с требованием о выплате процентов за весь период пользования денежными средствами. Согласно тексту иска, первое устное требование о возврате долга истцом было заявлено "__"__ в связи с просрочкой возврата процентов за пользование займом.

Ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.

В феврале 2023 года истец обратилась в с/у ___ Павинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке с ответчика, однако, в связи с возражениями ФИО2, судебный приказ ___ от "__"__ о взыскании с неё долга по расписке от "__"__ был отменен (л.д.12).

В судебном заседании ФИО1, поддержала свои требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Уточнила сумму процентов, подлежащих взысканию за искомый период в силу допущенной ею арифметической ошибки, просила взыскать в свою пользу с ответчика не <..>, а <..>.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила, об отложении дела не просила.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного, не просившего об отложении рассмотрения дела, ответчика.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям долговой расписки на л.д. 8, написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 "__"__ взяла у ФИО1 денежные средства в размере <..> под <..> за пользование денежными средствами в месяц (0,33% в день) с отдачей процентов каждый месяц и обязательством отдать долг по требованию истца. В расписке также указано, что ФИО2 отдала в счет процентов "__"__ – <..>; "__"__ – <..>; "__"__ - <..>.

"__"__ истица (как указано в иске и как пояснила истец в судебном заседании) в письме, направленном в адрес должник простой почтовой корреспонденцией, ФИО1 потребовала от ФИО2 возращения долга.

Таким образом, истцом представлены доказательства суду о том, что, в нарушение условий договора в установленный срок сумму займа и проценты ответчик не вернула, при этом не регулярно и не в полном объеме вносила проценты за пользование займом. Последний раз такая частичная оплата была произведена "__"__. После этого никаких выплат денежных средств ответчик в счет погашения долга не совершала.

Как усматривается из копии определения мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района об отмене судебного приказа от "__"__ на л.д. 12, ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка ___ Павинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке). Указанным определением судебный приказ ___ от "__"__ о взыскании с ФИО2 долга и процентов по расписке от "__"__, а так же судебных расходов по госпошлине, был отменен в связи с подачей возражений должником.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма невозвращенного основного долга составила <..>, период неуплаты процентов составил 20 месяцев и сумма долга по процентам равна <..>, то есть: за 5 месяцев 2021 года (<..>.)= <..>; за 12 месяцев 2022 года (<..>.) = <..>; за 3 месяца 2023 года (<..>.) = <..>, итого: <..>.

С таким размером задолженности по процентам, по мнению суда, согласиться нельзя не только в силу его арифметической ошибки (<..>.)= <..>, а не <..> (как указано в иске), но и в силу следующего.

Как было отмечено выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ этот Закон вступает в силу с 01.06.2018 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие.

Предусмотренные договором займа от "__"__ года проценты в размере 120% (10%х12 мес.) годовых существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) на сумму от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. в период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года составляло 19,334% годовых, предельное значение – 25,779% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий более чем в 4 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Поскольку условия договора явно нарушают баланс интересов сторон договора, у суда имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 25,779% х 2 = 51,5% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой. Из размера процентов 51,5% годовых (365 дней) следует рассчитать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <..> по долговой расписке от "__"__ на заявленный истцом период неуплаты процентов – с "__"__ по "__"__:

- за 19 дней июля (с "__"__ по "__"__)/ <..>.;

- за август 2021 года/ <..>.;

- за сентябрь 2021 года/ <..>.;

- за октябрь 2021 года/ <..>.;

- за ноябрь 2021 года/ <..>.;

- за декабрь 2021 года/ <..>.;

- за январь 2022 года/ <..>

- за февраль 2022 года/ <..>.;

- за март 2022 года/ <..>.;

- за апрель 2022 года/ <..>.;

- за май 2022 года/ <..>.;

- за июнь 2022 года/ <..>.;

- за июль 2022 года/ <..>

- за август 2022 года/ <..>.;

- за сентябрь 2022 года/ <..>.;

- за октябрь 2022 года/ <..>.;

- за ноябрь 2022 года/ <..>.;

- за декабрь 2022 года/ <..>.;

- за январь 2023 года/ <..>.;

- за февраль 2023 года/ <..>.;

- за 13 дней марта 2023 года ("__"__ по "__"__)/ <..>

Согласно произведенному судом расчету, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа за указанный выше период в размере <..> (<..>. (это проценты, выплаченные в ноябре 2021 года - <..> в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по процентам подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО2 в счет основного долга платежей не производилось, требования истца о взыскании всей суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <..>., что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ... ОСБ 8640/118 от "__"__ (л.д. 7).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по государственной пошлине. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере <..>, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере <..>.

Поскольку цена иска при подаче в суд, с учетом указанных в нем суммы основного долга и приведенного истцом расчета задолженности по процентам, составляла <..>, на основании абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере <..>, а истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере <..>, то с ФИО1 должна быть взыскана в бюджет Павинского муниципального района недоплаченная ею госпошлина в размере <..>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере <..>, процентов на сумму долга в размере <..>, судебных расходов по государственной пошлине в размере <..>., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "__"__ года рождения, уроженки ... (ИНН ___, СНИЛС ___), зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в пользу ФИО1, "__"__ года рождения, уроженки ... ..., (ИНН ___, СНИЛС ___) зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., - основной долг по расписке от "__"__ в размере <..>, проценты за пользование денежными средствами за период с "__"__ по "__"__ в размере <..>., государственную пошлину по делу в размере <..>, а всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 – <..>

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Павинского муниципального района ... госпошлину в размере <..>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд ... в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд ... в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 20 апреля 2023 года.

Судья