Дело № 2-32/2023

29RS0023-01-2022-002832-37

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 109 900 руб. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО14 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 410 300 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 100 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 13 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 ФИО9. на исковых требованиях настаивал. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу истец не является виновным в дорожном происшествии.

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, выразив намерение получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

САО «РЕСО-Гарантия» осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 109 900 руб.

Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна без учета износа заменяемых деталей 410 300 руб. ФИО1 ФИО11 понес расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы, которое поручено ООО «Компакт Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 102 200 руб., без учета износа – 146 200 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» направление на восстановительный ремонт выдано не было, отсутствует соглашение сторон о выплате страхового возмещения в денежной форме, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1 ФИО15

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Респект» ФИО16 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 265 800 руб., без учета износа – 406 700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО17 состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7423, имеет стаж экспертной деятельности с 1998 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО18 расчет восстановительного ремонта произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект», отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 290 100 руб. (400000 – 109900), из которых 155 900 руб. (265800 – 109900) являются страховым возмещением, 134 200 руб. (400000 – 265800) – убытки.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 145 050 руб. (290100 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (505 дней): 155900 * 1% * 505. Не более 400 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «РЕСО-Гарантия», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства не имеется, так как лимит ответственности страховщика по неустойке не более 400 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 401 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2 ФИО19 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, представление в суд первичных доказательств, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Респект» расходы в размере 20 800 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 500 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 155 900 руб., убытки в размере 134 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 145 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 13 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 882 650 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 401 (десять тысяч четыреста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин