Решение по делу № 2А-9643/2022 от 19.12.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело №а-1-9643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ <адрес> ФИО6, ФИО7, ОСП по ВАШ <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неизвещении истца о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение регистрационных действий, о наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить сроки льготной оплаты по административным штрафам; обязать ответчика предоставить истцу документы о допущенных нарушениях ПДД; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по ВАШ по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий также интересы ответчиков УФССП России по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес>, иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменен в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, требования административного иска в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении, и не получено последним.

Также по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления также были направлены судебным приставом-исполнителем по последнему известному адресу должника.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя.

Требования к исполнительным документам установлены ст.13 Закона «об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на котором совершено правонарушение, принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу <адрес>, пер. Воинский, <адрес>А, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

В соответствии с пунктом 7 Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, при изменении владельцем транспортного средства места жительства и иных персональных данных, именно на нем лежит обязанность по внесению таких изменений в базы данных ГИБДД.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №/22/40053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, а требования административного иска в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В тот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сообщение было прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные постановления были направлены в адрес истца по последнему известному месту жительства и не получены последним.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сообщение было прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст.112 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требований, установленных ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Требования административного иска в части восстановления сроков льготной оплаты по административным штрафам; обязания ответчика предоставить истцу документы о допущенных нарушениях ПДД, удовлетворению не подлежат, поскольку служба судебных приставов и ее должностные лица являются ненадлежащим ответчиками по данным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ