Дело №2а-5797/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006155-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фомичев А.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО17, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО2 ИНН №.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с портала ЕГПУ судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера.

Представителем по доверенности ИП ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) была подана жалобы в порядке подчиненности в адрес начальника Щелковского РОСП с требованием: «Произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения. Произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества. Признать незаконным и и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ). 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 О результатах проведённых служебных проверок, и мерах дисциплинарной ответственности в отношении указанного должностного лица сообщить взыскателю».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступили постановления по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО4 согласно которого: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО21. В удовлетворении жалобы ФИО3 ФИО20 судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО19 отказать».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО1 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, начальником отделения- старшим судебным приставом Щелковского РОСП нарушено действующие законодательство, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом -исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы- ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ЗАГС, и Росреестр, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела -старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать н ть начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. (рег. № по всем изложенным вопросам.

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1, должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное и исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальник отделения - старший судебный пристав Щелковского РОСП ФИО5 представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 (должник) в судебное заседание также не явился.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО2 ИНН №

Как следует из представленной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по МО ФИО1 копии исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, ГУ МВД России - ФМС, МВД России – Подразделение ГИБДД; операторам сотовой связи; в банки и кредитные организации; совершен выход в адрес.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

Согласно постановлению СПИ о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения данного ИП установлено, что в результате смерти должника, ИП приостановлено.

Согласно имеющейся информации, наследственное дело к имуществу умершей не заведено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковский РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако счетов и доходов не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства по указанному основанию не имеется, оно принят на основе имеющихся и полученных данных, в пределах предоставленных полномочий и установленном законом порядке, при этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа, нарушение прав административного истца указанным постановлением не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО24, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Фомичев