Дело № 12-336/2023

25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>", с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на его незаконность, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не явилась. ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в нем мотивам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, не явился, судебное заседание проведено без его участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

В соответствии с ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В пп. 1 п. 3.15 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" установлено, что размещение транспортных средств на платных парковках является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.12 Порядка, внесение платы за пользование платной открытой парковкой осуществляется следующими способами, в том числе путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по части 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ наступает за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес>, на период времени с № по №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а именно сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<адрес>», закрепленного на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы права собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, из представленных заявителем жалобы в приложении к рассматриваемой жалобе документов, а также истребованных судом из органов ГИБДД ответов на запросы суда, фактически установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО2. Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. При этом указанный договор выступил в качестве акта приема-передачи автомобиля, подписывая который продавец отметил, что деньги получил, транспортное средство передал, покупатель - деньги передал, транспортное средство получил.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, в регистрационные данные автомашины «Тойота Витц», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения данных о ее собственнике, собственником указана ФИО3

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1 осуществила въезд и размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес>, на период времени с № по №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подп. 2 п. 3.16, подп. 5 п. 3.17 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> №-КЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного вынесенное по делу постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4