Решение по делу № 02А-0022/2025 от 13.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-015772-25

Дело №2а-0022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителей административного истца фио, фио,

заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0022/2025

по административному исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации фио фонд «Почет» к врио начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, в обоснование своих требований (с учетом уточнений) указав что, административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 8032/24/77021-ИП, возбужденному 18.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ФИО1. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист от 18.12.2023 № ФС 029932719, выданный Басманным районным судом адрес по делу № 1-567/23. Предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причинённого БФ «Почет» должником ФИО1 в размере сумма в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.4 cт.159 УК РФ. Приговором Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 по делу № 1-567/23 установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих БФ «Почет», путем их перечисления на расчетный счет фио № 40817810317276026506, открытом в ПАР «Банк ВТБ». В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-567/23 постановлением Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 года был наложен арест на денежные средства фио, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете. Согласно протокола наложения ареста на денежные средства от 21.06.2023 ОЭБиПК фио МВД России на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 наложен арест на денежные средства фио, находящиеся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» № 40817810317276026506 в размере сумма. Приговором Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 гражданский иск фио фонд «Почет» о взыскании с фио суммы причиненного ущерба удовлетворен. Арест, наложенный на имущество фио, а именно на денежные средства (запрет на производство операций), находящиеся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» № 40817810317276026506, сохранен до решения вопроса по обращению взыскания требований по гражданскому иску фио фонд «Почет» к ФИО1 В дальнейшем исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио 03.04.2024 (исх. № 678) БФ «Почет» обратился в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об обращении взыскания на имущество фио, находящееся на расчетном счете фио, ответ на который БФ «Почет» до настоящего времени не получен. 24.04.2024 (исх. № 779) БФ «Почет» обратилось в Басманный районный суд адрес с заявлением о снятии обеспечительных мер и об обязании ДО «Зелиноградский» Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» перевести на расчетный счет БФ «Почет» с банковского счета фио № 40817810317276026506 сумму в размере сумма Постановлением Басманного районного суда адрес от 29.08.2024 БФ «Почет» отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с банковского счета фио с указанием на необходимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете фио, в рамках исполнительного производства, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио, поскольку приговором суда обстоятельства поступления данных денежных средств на расчетный счет фио путем преступных действий фио, выразившихся в перечислении данных денежных средств на расчётный счет фио, и их принадлежность БФ «Почет», установлены. Суд разъяснил, что разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника путем снятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счете фио, относятся к полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание в отношении фио в рамках исполнительного производства. Несмотря на выводы постановления Басманного районного суда адрес от 29.08.2024 о том, что вопросы снятия ареста с банковского счета гр. фио и их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, каких-либо соответствующих действий со стороны Административных ответчиков осуществлено не было. В сентябре 2024 года Административным истцом вновь были предприняты меры к получению денежных средств с расчетного счета гр. фио - 08.10.2024 (дата получения ответа Перовским РОСП) на запрос Административного ответчика, Басманным районным судом адрес был повторно разъяснен порядок исполнения решения суда по гражданскому иску БФ «Почет», рассмотренного в рамках уголовного дела в отношении фио В ответе от 27.09.2024 года Басманным районным судом было указано, что «сумма денежных средств в пределах сумма, находящаяся на банковском счете публичного акционерного общества «Банк ВТБ» № 40817810317276026506, открытом на имя фио, подлежит обращению в целях взыскания требований по гражданскому иску фио фонд «Почет» к ФИО1, в случае не погашения осужденным ФИО1 задолженности по требованиям гражданского иска или невозможности взыскания с осужденного фио данной задолженности». Но и после этого обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, на который осужденным ФИО1 были перечислены похищенные у БФ «Почет» денежные средства, Административными ответчиками не осуществлено, многочисленные обращения БФ «Почет» к Административным ответчикам, заместителю начальника Перовского РОСП фио в данной части остались безрезультатными. Из указанного следует, что Административные ответчики имеют правовые основания, но не воспользовались предусмотренной законом возможностью вынести постановление, обязывающее ДО «Зеленоградский» Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» снять ограничительные меры, наложенные постановлением Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 года в рамках уголовного дела № 1-567/23 на денежные средства фио, находящиеся на расчетном счете ПАО «Банк ВТБ» № 40817810317276026506 в размере сумма, и перечислить их на депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП России по адрес. Такое бездействие Административных ответчиков нарушает права и законные интересы Административного истца. Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло почти 10 месяцев, судебный акт остается неисполненным. Неправомерное бездействие Административных ответчиков, приведшее к невозможности пользования Административным истцом принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма на протяжении более 9 месяцев, кроме прочего, образуют убытки Административного истца, связанные с их незаконным удержанием. Административным истцом 11.10.2024 была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно - Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главному судебному приставу адресфио ФИО2 на бездействие Административных ответчиков, которая 15.10.2024 (исх. № 77918/24/511017) была передана для проведения проверки в Перовский РОСП УФССП России по адрес, который в настоящее время возглавляет Административный ответчик 1, и которая была оставлена без удовлетворения. Постановление от 21.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы Административного истца, направленной в порядке подчиненности Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главному судебному приставу адресфио ФИО2 на бездействия Административных ответчиков является незаконным и необоснованным, нарушающим права Административного истца на объективное и беспристрастное рассмотрение обращения. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фио и судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фио и судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, а также руководство Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем совершения действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, в виде денежных средств в размере сумма, находящихся на банковском счете № 40817810317276026506, открытом на имя фио в ДО «Зеленоградский» Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» (адрес, г. 10 Зеленоград, кор. 401, ИНН <***>, КПП 770943003, БИК 044525745, к/с: 30101810345250000745), обязать судебного пристава-исполнителя, назначенного по исполнительному производству № 8032/24/7702ПИП, в срок не позднее 01.12.2024 принять постановление о снятии ограничительных мер, введенных на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 в соответствии с Протоколом ОЭБиПК фио МВД России от 21.06.2023, и об обязании ДО «Зеленоградский» Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» (адрес, адрес, ИНН <***>, КПП 770943003, БИК 044525745, к/с: 30101810345250000745) перечислить денежные средства в размере сумма с расчетного счета гр. фио № 40817810317276026506 на депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП по адрес, и обеспечить его исполнение.

В судебное заседание представители административного истца по доверенности фио и фио явились, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, полагал необходимым его удовлетворить.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, огласив административное исковое заявление с учетом уточнений, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Приговором Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 по делу № 1-567/23 установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих БФ «Почет», путем их перечисления на расчетный счет гр. фио № 40817810317276026506, открытом в ПАР «Банк ВТБ». В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-567/23 постановлением Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 года был наложен арест на денежные средства фио, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете.

Согласно протокола наложения ареста на денежные средства от 21.06.2023 ОЭБиПК фио МВД России на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 14.06.2023 наложен арест на денежные средства фио, находящиеся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» № 40817810317276026506 в размере сумма.

Приговором Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 гражданский иск фио фонд «Почет» о взыскании с фио суммы причиненного ущерба удовлетворен. Арест, наложенный на имущество фио, а именно на денежные средства (запрет на производство операций), находящиеся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» № 40817810317276026506, сохранен до решения вопроса по обращению взыскания требований по гражданскому иску фио фонд «Почет» к ФИО1

На основании исполнительного документа, исполнительного листа № ФС 029932719 от 18.12.2023 года выданным Басманным районным судом адрес по делу №1-567/23, Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 8032/24/77021-ИП. Предмет исполнения: Взыскание ущерба в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио Фонд «Почет».

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в Банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.04.2024 (исх. № 779) БФ «Почет» обратилось в Басманный районный суд адрес с заявлением о снятии обеспечительных мер и об обязании ДО «Зеленоградский» Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» перевести на расчетный счет БФ «Почет» с банковского счета фио № 40817810317276026506 сумму в размере сумма

Постановлением Басманного районного суда адрес от 29.08.2024 БФ «Почет» отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с банковского счета фио с указанием на необходимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете фио, в рамках исполнительного производства, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио, поскольку приговором суда обстоятельства поступления данных денежных средств на расчетный счет фио путем преступных действий фио, выразившихся в перечислении данных денежных средств на расчётный счет фио, и их принадлежность БФ «Почет», установлены.

Суд разъяснил, что разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника путем снятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счете фио, относятся к полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание в отношении фио в рамках исполнительного производства.

11.10.2024 года взыскателем была направлена жалоба.

21.10.2024 г. было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении которой взыскателю было отказано.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Жалоба административного истца была рассмотрена должностным лицом в срок и дан ответ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принятые меры являются не достаточными для исполнения должником решения суда.

Требования Закона судебным приставом-исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не были исполнены.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Унитарной некоммерческой организации фио фонд «Почет» к врио начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей подлежат частичному удовлетворению, в части признания бездействия Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, обязав Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия направленные на обращение взыскания денежных средств, находящиеся на банковском счете фио в ПАО «Банка ВТБ» №40817810317276026506 в размере сумма и перечислить их взыскателю Унитарной некоммерческой организации фио фонд «Почет», при этом в остальной части административных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Унитарной некоммерческой организации фио фонд «Почет» к врио начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия направленные на обращение взыскания денежных средств, находящиеся на банковском счете фио в ПАО «Банка ВТБ» №40817810317276026506 в размере сумма и перечислить их взыскателю Унитарной некоммерческой организации фио фонд «Почет».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Разъяснить Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, что в соответствии с ч.9 ст.227 Кодека административного судопроизводства РФ, об обязанности сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова