№ 2-3057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, в общей сумме в размере 237 902 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 5 579,02 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 237 902 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В основание требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Собственником вышерасположенной <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 В квартире была сделана не узаконенная перепланировка, в зал перенесена кухня. ДД.ММ.ГГГГ на кухне произошел пожар, пожар перенесся в квартиры мансардного этажа, которые были полностью уничтожены огнем. В результате тушения пожара был затоплен все дом до подвальных помещений. ДД.ММ.ГГГГ в том числе произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел полностью залив квартиры по вине жильцов <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МЧС России в 15 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждены <адрес> Квартира № затоплена водой в результате тушения пожара. Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговой компании «ОБикон», рыночная стоимость работ, услуг, материалов необходимых для ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 237 902 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания (л.д. 6-7).

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске (л.д. 146).

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в принадлежащей квартире она не проживала, фактически без регистрации в квартире проживала ее дочь со своей семьей. Пожар случился, возможно, в результате замыкания.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными, давать пояснения относительно пожара отказалась, поскольку все пояснения имеются в материалах уголовного дела. После пожара должна была пострадать только квартира ФИО11, но поскольку при строительстве дома не были соблюдены строительные нормы и пожарные требования, произошло быстрое возгорание и длительное тушение. Настаивала, что надлежащим ответчиком по делу являются государственные организации, вводившие дом в эксплуатацию.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ФИО11 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно справке ОНДиПР № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждены <адрес>. Квартира № затоплена водой в результате тушения пожара (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОО УК «Ремжилстрой» ФИО7 в присутствии собственника ФИО10, собственника <адрес> ФИО8 составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является собственностью её матери гр. ФИО11 Мама дала свое устное согласие на проживание её семьи в данной квартире. В квартире проживала с супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент пожара в квартире находились она, ФИО4, ФИО3. Примерно в 14 часов 50 минут она ушла в спальню укладывать ФИО4 спать. Ориентировочно в районе 15 ч. 10 мин- 15 ч. 15мин., выходя из спальни после кормления дочери, она почувствовала запах чего-то жарящегося, решила подойти к плите, посмотреть, с чем этот запах может быть связан, но точно знала, что никаких блюд в посуде, стоящей на ней (стояли - чайник с водой, алюминиевая кастрюля с водой, кастрюля с ковшовой ручкой с маслом для обжарки картошки и сосисок), она не готовила и саму плиту с 13.30 не включала. Масла в кастрюле было меньше половины, четверть, треть от объема. Примерный объем кастрюли 1,5 литра. Подойдя к электрической плите, она обнаружила, что световой индикатор правой дальней конфорки светится, а значит, что она включена. Она сразу же выключила конфорку. Затем подняла крышку кастрюли, откуда поднялся столб пламени, на высоту примерно до 0,3 метра. Сильно перепугавшись, прежде всего за детей, и из-за молниеносности случившегося она налила в кружку воды и попыталась залить пламя, с целью уменьшить возгорание, но пламя поднялось ещё выше по стеновой панели и распространилось по обшивке потолка. Схватив с кухонной столешницы мобильный телефон она позвонила в службу 112 и вызвала пожарных, схватила ФИО3, смотревшего мультфильмы, ФИО4 из спальни, которая спала, сумочку с паспортом она покинула квартиру и спустилась на четвертый этаж, стала стучать и звонить в квартиры. Открыла только женщина, проживающая в <адрес>, ей она сообщила о пожаре, отдала детей и побежала на первый этаж, чтобы открыть дверь подъезда пожарной бригаде. Всем соседям, которые поднимались с улицы навстречу, ей было так же сообщено о пожаре. Находясь на улице, в ожидании пожарной машины, ей был сделан звонок на 112, где на её вопрос может ли она ещё зайти в свою квартиру за документами, диспетчер дала указание больше не заходить в данное помещение, а ожидать пожарную службу вместе с детьми. До пожара сварочных и других пожароопасных работ в квартире не проводилось, веществ склонных к самовоспламенению, горючих жидкостей (бензин, ДТ) не хранилось. Ссоры, конфликты с соседями не происходили. Угрозы пожара в её адрес не поступали. Отопление квартиры централизованное. Электрический камин на кухне был неисправен, с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировался. Теплый пол включен не был. На газовое оборудование установлена заглушка. Печное отопление отсутствовало. Открытый огонь в квартире не применялся (свечи, лампады, костры и т.д.). Ранее ФИО3 силу своего возраста и двигательной активности включал рукоятки конфорок электроплиты, но так как все происходило в зоне видимости родителей, то это сразу пресекалось. В момент, когда она оставила ФИО3 одного (по времени около 15 минут) он находился в кабинете смотрел мультфильмы. Плита находилась на утепленном балконе, с правой стороны от проема, с левой - находился холодильник. Воду из кружки плеснула в сторону кастрюли с маслом, надеясь уменьшить возгорание. О случаях воспламенения масла она никогда не слышала. Конфорка была включена на максимальное положение - 6, возможно её переключили с положения "0" в положение "6" при повороте по часовой стрелке. Остальные электроприборы на кухне были выключены, работали только телевизор, холодильник (л.д. 204-205).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о привлечении сотрудников администрации Сосновского муниципального района Челябинской области при сдаче дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 78-82).

Из заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Челябинской области» следует, что очаг пожара находится в северо-западном углу кухни (балкон) <адрес> месте расположения плиты. Технической причиной возникновения пожара в <адрес> послужило самовоспламенение нагретого масла в кастрюле-ковше. Из очага пожара, горение развивалось за счет конвективных потоков во внутрь кухни, по сгораемым конструкциям, отделки стен в коридор квартиры и далее в смежные помещения и лестничную клетку. Также, учитывая то, что плита стояла на балконе, то есть вблизи остекления, пожар вышел за наружные конструкции балкона и выше лежащий этаж, образуя треугольник расширяющегося термического воздействия на ограждающих конструкциях. При анализе показаний ФИО1 отмечено, что пожар мог возникнуть при обстоятельствах изложенных ею (л.д. 206-211).

Из постановления о прекращении уголовного преследования, о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа – начальника отделения отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что следствием установлен факт того, что пожар в <адрес> А возник в результате того, что ФИО1 не обеспечила надлежащий контроль за действиями своего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ее отсутствие включил электроконфорку, на которой стояла кастрюля-ковш с растительным маслом. Тем самым, ФИО1 нарушила требования ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - соблюдать требования правил пожарной безопасности; иметь в помещениях находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров. Так же, на основании ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу того, что причиной возникновения пожара явилось не неосторожное обращение с источниками повышенной опасности (оставление емкости с маслом на электрической плите) непосредственно ФИО1, а нарушение ею правил пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащем присмотре за малолетним ребенком, а так же преступная небрежность, выразившаяся в безразличном отношении к оставлении на электрической плите легковоспламеняющихся веществ — растительного масла, ее действия надлежит квалифицировать по ст. 20.4 п.6 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (л.д. 212-225). Постановление не обжаловалось.

Согласно заключению ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 237 902 руб. (л.д. 10-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вины причинителя вреда презюмируется, т.е. именно ответчиком должны быть представлены доказательства вины ответственных лиц в причинении пожара, также как и доказательства отсутствия причинной связи между их действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в частности, собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять иные требования. При этом, имущество должно содержаться в таком состоянии, чтобы не причинялся ущерб имуществу других лиц. Данной правовой нормой предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц, но это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Учитывая, что ФИО11 как собственник спорного жилого помещения, не обеспечила безопасность эксплуатации принадлежащего ей имущества суд приходит к выводу о наличии причинно - следственной связи между действиями ФИО11 и ущербом причиненным истцу, в результате залива квартиры при тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд руководствуется заключением ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» №. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является квалифицированными специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 237 902 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО11 в пользу ФИО10 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО11 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 579,02 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 237 902 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 579,02 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 237 902 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022