Дело № 2 – 327/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000217-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Яшиной о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав
потребителей и взыскании ранее оплаченных комиссий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.03.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7731161436. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190500 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2024 и по состоянию на 14.02.2025 составляет 175733,14 руб., их них: просроченная ссудная задолженность – 145500 руб., просроченные проценты – 11451, 34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9416,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 112,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5686,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 758,35 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 175733,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6271,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании ранее оплаченных комиссий, компенсации морального вреда.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия. Относительно представленных возражений ответчика, представили отзыв, в котором указали, что все доводы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на иск, ранее уже были исследованы Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, которые не нашли своего подтверждения. Относительно встречного иска, считают, что в связи с отсутствием в перечне документов, приложенных к иску, решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, остальные требования не могут быть рассмотрены, так как нарушения в действиях ПАО «Совкомбанк» могут отсутствовать, следовательно, оснований для взыскания морального вреда, может не быть.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 500 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175733,14 руб., их них: просроченная ссудная задолженность – 145500 руб., просроченные проценты – 11451, 34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9416,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 112,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5686,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 758,35 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору и не оспорены ответчиком.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты неустоек и штрафа подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 175733 руб. 14 коп.
Что касается встречных исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании ранее оплаченных комиссий, компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №-Ф3), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
На основании ст. 15 Закона №-Ф3, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное встречное исковое заявление, поступившее в суд после ДД.ММ.ГГГГ, не прошло обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку принято к производству.
Ст. 16 Закона №-Ф3 предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Настоящее встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а значит должно отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таким образом, исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель, как потребитель финансовых услуг обязан представить в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Судом установлено, что доказательств обращения к финансовому уполномоченному ФИО2 не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, поскольку ФИО2 не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не доказано наличие оснований, когда потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации без обращения к финансовому уполномоченному.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6274 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Яшиной в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №7731161436 от 24 марта 2023 года в размере 175733 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6271 руб. 99 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 - оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.И. Абдуллин