УИД №36RS0038-01-2025-000319-58
Дело № 2-272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 27 июня 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербина И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27.04.2024 выдало кредит ФИО1 на приобретение транспортного средства в сумме 600 000,00 рублей, на срок 84 месяца, под 13,5% годовых, а при непредоставлении заемщиком документов или не возникновении права залога, кредитор устанавливает процентную ставку 29,9 % годовых. Так как обеспечение залогом, в установленный условиями договора срок, не было реализовано, то процентная ставка составляет 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС – паролей, введенные пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи - простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обстоятельства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В период с 16.09.2024 по 23.04.2025 задолженность ответчика составляет 718 716,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 967,82 рублей, просроченный основной долг – 589 278,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 192,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 276,76 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 718 716,19 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 374,32 рубля.
В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не имеет возражений против принятия заочного решения по делу; ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд телефонограммой, письменных возражений против иска не представил (л.д. 120).
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктом 1 статьи 14 Федерального закона 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документов.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 26.04.2024 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредита в размере 600 000,00 рублей. Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». 26.04.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита. Заявка на получение кредита была одобрена, ответчику был выдан автокредит в сумме 600 000,00 рублей (л.д. 18, 30).
27.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк выдал кредит ФИО1 на приобретение транспортного средства в сумме 600 000,00 рублей, на срок 84 месяцев, процентная ставка 13,50 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновения права залога, процентная ставка составляет 19,90 % годовых, а при непредоставлении заемщиком документов или не возникновении права залога, кредитор устанавливает процентную ставку 29,9 % годовых. Сумму кредита заемщик просил зачислить на счет № (л.д. 16-17).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 078,94 рублей, 82 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 243,40 рубля при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 13 243,40 рубля при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 16 991,33 рубль при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 15 числа каждого месяца, первый платеж 15.05.2024 (л.д. 16 оборот).
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. Данных о приобретении транспортного средства ФИО1 представлено не было (л.д. 16 оборот).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общим условиям при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (л.д. 16 оборот).
Указанный кредитный договор подписаны в электронном виде, со стороны Банка посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» через удаленные каналы обслуживания.
В пункте 22 индивидуальных условий отражено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, ответчик признает, что подписание индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления услуг ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн» (л.д. 54).
При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С индивидуальными условиями договора, общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей являющимися вместе с заявлением составными частями кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в электронном виде.
Таким образом, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.04.2025 в размере 718 716,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 967,82 рублей, просроченный основной долг – 589 278,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 192,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 276,76 рублей.
Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 19.03.2025 банком – истцом было предложено ФИО1 в срок не позднее 18.04.2025 погасить имеющуюся у него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2025 в размере 697 538,97 рублей. Требование банка ответчик ФИО1 оставила без ответа (л.д. 28).
До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности за период с 16.09.2024 по 23.04.2025 задолженность ответчика составляет 718 716,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 967,82 рублей, просроченный основной долг – 589 278,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 192,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 276,76 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последнее погашение по кредиту было 19.08.2024 в сумме 2 016,69 рублей (л.д. 33-38).
Из представленных письменных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, а так же сумму минимального ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась указанная выше кредитная задолженность.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения банка в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
При разбирательстве дела ответчик ФИО1 не оспорил договор, не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы, а также не оспорил правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.
При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет не оспорен ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.
ФИО1 в установленном порядке условия кредитного договора <***> от 27.04.2024 не оспорил, не представил доказательств полного или частичного погашения им задолженности по названному договору – после обращения Банка в суд с исковым заявлением.
В связи с чем, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2024 в размере 718 716,19 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19 374,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № 34747 от 05.05.2025 года (л.д. 3). С учетом удовлетворения иска в полном объеме на сумму 718 716,19 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 374,32 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2024 за период с 16.09.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 718 716,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 967,82 рублей, просроченный основной долг – 589 278,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 192,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 276,76 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 374,32 рубля, а всего 738 090 (семьсот тридцать восемь тысяч девяноста) рублей 51копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья А.С. Чернышова