Дело № 2а-517/2023 (37RS0022-01-2022-003670-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %.

После вынесения указанного постановления оставшихся от удержания доходов ФИО1 денежных средств стало не хватать на необходимые лекарства, пропитание и оплату коммунальных услуг.

Административный истец является пенсионером, пенсия – единственный источник дохода. Размер пенсии составляет 10 902,58 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Для поддержания здоровья, работы сердца административному истцу назначен прием препаратов, причем некоторых пожизненно, стоимость которых весьма значительна.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Ивановское отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сохранении минимального прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ о перенаправлении его обращения в ФССП.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований, принятых к производству суда, административный истец просит:

- признать незаконность бездействия сотрудников Фрунзенского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по вынесению надлежаще оформленного постановления и направлению его в Пенсионный фонд РФ и ПСБ банк (в результате получаемые на дожитие суммы были ниже законодательно установленного прожиточного минимума), что отрицательно сказалось на состоянии здоровья и создало реальную опасность для жизни;

- возложить на сотрудников Фрунзенского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения закона и обеспечить сохранность прожиточного минимума.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП ФИО5, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – ОПФР по Ивановской области, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - начальник Фрунзенского РОСП ФИО7.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г. Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ИФНС по г. Иваново на УФНС по Ивановской области, ОПФР по Ивановской области – на Отделение пенсионного и социального страхования по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем. Суду пояснил, что, не смотря на его обращения, прожиточный минимум ему, как должнику, не сохраняется, излишне взысканные денежные средства не возвращены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Отделение пенсионного и социального страхования по Ивановской области, ПАО Промсвязьбанк, ФИО6, начальник Фрунзенского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и Отделения пенсионного и социального страхования по Ивановской области просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 3 ст. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величиныпрожиточного минимумасамого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного <данные изъяты>, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5.3 указанной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населенияв целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1.1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточногоминимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 407200,00 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № (№), выданного ИФНС по г. Иваново, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Иваново задолженности в размере 36351,24 руб.

Также на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2544,59 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в УПФР по Ивановской области. П.3 постановочной части указанного постановления установлено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 25 % пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Исходя из постановочной части указанного постановления, удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На ПФ Ивановской области – лицо, производящее удержание, возложена обязанность сохранять должнику прожиточный минимум. Постановлено постановление для исполнения направить в ПФ Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно постановочной части указанного постановления удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На ПАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ПАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №. Копию постановления постановлено направить в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно скриншота программного комплекса АИС ФССП России копия указанного постановления направлена в ПАО «Промсвязьбанк» регистрируемым почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО5 вынесено аналогичное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако, оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно скриншота программного комплекса АИС ФССП России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ПАО «Промсвязьбанк» регистрируемым почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСФР по Ивановской области на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 составляет 15932,50 руб. С учетом сохранения прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника-гражданина удерживалось по 748,83 руб.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что излишне удержанные денежные средства возвращаются должностными лицами Фрунзенского РОСП должнику, однако, ПАО «Промсвязьбанк» перечисляет их обратно на депозитный счет отделения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ивановской области в адрес и.о. руководителя УФССП по Ивановской области – главного судебного пристава Ивановской области ФИО9 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП г. Иваново от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено.В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ОПФР по Ивановской области направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не сохраняет. В нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем контроль сохранения прожиточного минимума ПАО «Промсвязьбанк» не осуществляется, не принято мер на привлечение к административной ответственности ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно письму прокурора Фрунзенского района г. Иваново в прокуратуру Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП г. Иваново от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, в нарушение статей 64.1, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ОПФР по Ивановской области направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время через УФК по Ивановской области (Фрунзенский РОСП УФССП по Ивановской области) из пенсии ФИО1 производятся удержания с учетом сохранения прожиточного минимума.

Вместе с тем, ПАО «Промсвязьбанк» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не сохраняет, при этом в нарушение ст.ст. 4, 64, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принято мер для привлечения к административной ответственности ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно письма УФССП по Ивановской области заместителю прокурора Ивановской области Мугу А.Х. по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившийся в отсутствии контроля за сохранением прожиточного минимума на счету должника ФИО1, нашел свое подтверждение.Денежные средства, удержанные с расчетного счета должника в ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет структурного подразделения для последующего возврата должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПАО «Промсвязьбанк» направлен запрос о предоставлении сведений правильности удержаний и перечислений денежных средств, принадлежащих ФИО1, с предупреждением банка об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. По результатам исполнения запроса судебным приставом-исполнителем будет дана оценка действиям ПАО «Промсвязьбанк».

Документы, на которые ссылается в указанном письме УФССП России по Ивановской области, в материалы административного дела не представлены. Доказательств совершения действий, направленных на возврат излишне удержанных денежных средств ФИО1, также суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства, административного дела, материалов проверки, проведенной прокуратурой, судом установлено, что должностными лицами допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в отношении ФИО1, в адрес ОПФР по Ивановской области и ПАО «Промсвязьбанк». Указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 административных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять меры к возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств.

Учитывая, что излишне удержанные денежные средства то перечисляются судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1, то возвращаются банком на депозитный счет отделения, из ответа УФССП России по Ивановской области на представление прокуратуры также следует, что излишне удержанные денежные средства перечислены взыскателю, с достоверностью определить сумму излишне удержанных денежных средств по состоянию на дату вынесения настоящего решения суду не представляется возможным. В свою очередь, должностные лица Фрунзенского РОСП являются самостоятельно процессуальными лицами и могут самостоятельно определить объем денежных средств, взысканных ими излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в отношении ФИО1, в адрес ОПФР по Ивановской области и ПАО «Промсвязьбанк».

Возложить на должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять меры к возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года