Решение по делу № 2А-2020/2023 от 21.06.2023

61RS0012-01-2023-001684-879 Дело №2а-2020/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества МФК «ЦФП» к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ЦФП», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им 20.04.2021 в адрес ОСП по г. Волгодонску и <адрес> УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К. и оригинал исполнительного листа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NEF222720185RU, данное заявление получено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 26 апреля 2021 года.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 30 апреля 2021 года. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 13 мая 2021 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленный п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника К. по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, не возбуждено.

Таким образом, как считает административный истец, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Также считает, что данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в частности по принятию мер к возбуждению исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, препятствует исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изложенные доводы, как полагает административный истец, свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 25.04.2023 при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скриншоте экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника.

В случае утраты исполнительного листа административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики (соответчик) - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, представители УФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнительный лист - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп., направлен заказным письмом в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NEF222720185RU.

Однако из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств", усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп., до настоящего времени не возбуждено.

Полагая, что временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 допускается незаконное бездействие, АО МФК «ЦФП» обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Закона

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 вышеупомянутой нормы).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 вышеупомянутой нормы).

Таким образом, поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, а судебный пристав-исполнитель в свою очередь обязан в трехдневный срок со дня их поступления к нему принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, о чем должен вынести постановление, которое направить не позднее следующего дня за днем вынесения постановления взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

До того, как исполнительный документ взыскателя будет передан конкретному судебному приставу-исполнителю, о чем взыскатель будет извещен путем направления соответствующего постановления в рамках ст. 30 Закона об исполнительном производстве, надлежащим административным ответчиком, в случае бездействия по не возбуждению исполнительного производства является старший судебный пристав, который в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" властными полномочиями в рамках исполнительного производства обладают должностные лица: главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель. Районный отдел УФССП не включен в структуру органов исполнительного производства и не обладает властными полномочиями по возбуждению исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом случае временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2 не предприняты меры по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному 20.04.2021 года к исполнению исполнительному листу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп..

На момент направления настоящего административного иска и рассмотрения дела, сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу либо сведений о погашении задолженности перед взыскателем должником, не имеется. Доказательств обратному административным ответчиком и заинтересованным лицом суду не представлено.

Какие-либо подтверждающие доказательства административным ответчиком в указанной части представлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Истребованная по запросу суда копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на день рассмотрения данного дела, временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, являющейся административным ответчиком, суду не представлена, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнения указанного выше исполнительного документа.

Таким образом, ни до указанной в запросе даты, ни на день рассмотрения данного спора в суде – 14.06.2023 года копия исполнительного производства временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 не представлена, административные ответчики в судебное заседание также не явились.

При этом, представленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> сведения об отсутствии на принудительном исполнении исполнительного документа в отношении должника К. в пользу взыскателя АО МФК «ЦФП», в связи с его не поступлением в ОСП, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NEF222720185RU, из которого следует, что исполнительный документ получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 умышленно уклонилась от предоставления доказательств, истребованных судом, для правильного рассмотрения данного административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу и в этот же срок сообщить административному истцу и суду об исполнении решения, приняв меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника К., направлению в адрес АО МФК «ЦФП» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества МФК «ЦФП» к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 13.05.2021 по настоящее время, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к направлению в адрес АО МФК «ЦФП» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принятия мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с К. суммы долга в размере 54910 руб. 00 коп..

В случае утраты исполнительного листа обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.