Решение по делу № 2-163/2025 от 04.07.2025 - о вселении в квартиру, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ОВМ ОМВД России «<обезличено>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации в муниципальной квартире недействительной и снятии с регистрационного учета.

Дело №2-163/2025

УИД 93RS0029-01-2024-002534-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г.Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,

с участием:

помощника прокурора Крашневского И.В.,

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя соответчика (представителя третьего лица по встречному иску) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о вселении в квартиру, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации в муниципальной квартире недействительной и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (являясь также ответчиком по встречному иску ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО2 (которая также является истцом по встречному иску) в котором просит вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на доводы изложенные в иске, а также в дополнении к нему, указывает, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ему как молодому специалисту была выделена муниципальная <адрес> по адресу: <адрес>. На основании решения Новоазовского районного суда от 2004 года ему и его семье (ему, супруге, сыну и дочери) выделено в пользование в <адрес> жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> две жилые комнаты, площадью 10 и 12 кв.м и лоджия – 1,6 кв.м, а всего 22 кв.м, что составляет 4/7 части трехкомнатной квартиры, а в общем пользовании были оставлены – кухня 8,4 кв.м, коридор 4,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная 2,6 кв.м и коридр 4,7 кв.м. Ответчику ФИО2 была выделена оставшаяся жилая площадь квартиры, а всего 3/7 ее частей. В октябре 2024 года ответчик ФИО2 сменила замок в квартире и воспрепятствовала войти ему в данную квартиру. После ее отказа добровольно разрешить сложившийся конфликт, он обратился в правоохранительные органы, однако по результатам проверки ему было разъяснено право обратиться в суд. До настоящее время он не может войти в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по причине того, что ответчик ФИО2 произвела самозахват всей квартиры и его туда не впускает. В связи с чем, ссылаясь на нормы законодательства РФ он обратился в суд с данным иском.

Определением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечена Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Протокольным определением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации в муниципальной квартире недействительной и снятии с регистрационного учета, в котором ФИО2 просит: 1) признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>; 2) признать ФИО1 не нуждающимся в муниципальном жилье - <адрес>; 3) признать постоянную регистрацию ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной <адрес> - недействительной и выписать его из указанной квартиры.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию в спорной муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, добровольно, несколько лет назад, выписался из указанной квартиры, чтобы зарегистрироваться в другом населенном пункте <данные изъяты> области для оформления пенсии в РФ, а не потому, что она ему чинит какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в которой ответчик фактически не проживает, был не прописан много лет и не нуждался в ней. ФИО1 добровольно избрал местом регистрации другой адрес и своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) не подал заявление о регистрации в спорной муниципальной квартире. ФИО1 умышленно скрыл от <данные изъяты> муниципалитета (собственника спорной квартиры) и <данные изъяты> ЖЭУ, что он добровольно выписался из муниципальной квартиры, долгое время (несколько лет) не был в ней прописан. Кроме того, после установления решением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования квартирой, решением Новоазовского районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приватизация спорной квартиры была признана недействительной, а следовательно, утратил действительность и порядок пользования квартирой, которая принадлежит гражданам на праве коллективной собственности. При этом какого-либо порядка пользования квартирой, как государственной собственностью, не устанавливалось, договоры найма квартиры не заключались. Следовательно, считает, что ФИО1 и его семье в спорной квартире, что-либо выделено в пользование не соответствует действительности. А имея решения судов на руках, что спорная квартира является муниципальной собственностью (Новоазовский районный суд Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) и определение Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно разъяснено, что в данном жилье не установлен порядок пользования. Ответчик умышленно воспользовался для очередной регистрации недействительными документами. Поскольку она и ответчик ФИО1 не являются собственниками спорной квартиры, а определение порядка пользования возможно только между собственниками, спорная квартира является собственностью Новоазовского муниципалитета, в законодательстве отсутствуют нормы права, в соответствии с которыми можно определить порядок пользования муниципальной квартирой. Считает, что регистрация ФИО1 проведена с нарушением законодательства РФ и является недействительной, сотрудниками ОВМ ОМВД РФ «<данные изъяты>» не выполнены пункт 58.1 Административного регламента. Указывает на то обстоятельство, что при регистрации пункт 4 перечня документов для осуществления регистрации по месту жительства, утвержденного п. 16 Правил, а также п. п. 48, 49 Административного регламента и ст. 70 ЖК РФ ответчиком ФИО1 нарушены, так как письменных согласий ни она, ни ее сыновья не давали. При этом не важна степень их родства, так как согласно ст. 69 ЖК РФ, все жильцы таких квартир (муниципальных) равны между собой. Помимо их согласий, еще нужно согласие Администрации. Ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО1, действителен в течение 10 дней (это указано на самом бланке ордера). Право на регистрацию в муниципальное жилье ордер не дает, только на вселение. И в феврале 1982 года указанный документ был исполнен. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, ответчик ФИО1, добровольно выписавшись из муниципальной квартиры, утратил на нее права. В апреле 1997 года ответчик ФИО1 со своей семьей (женой - ФИО3 и дочерью - <данные изъяты>) переехал в построенный к этому времени жилой двухэтажный <адрес>, забрав все свои вещи из квартиры, где и проживает по настоящее время со своей супругой. Наличие у ответчика жилого помещения на праве собственности - двухэтажного жилого <адрес> свидетельствует о том, то он не нуждается в муниципальном жилье, по поводу которого возник спор, значит, нет оснований его вселять в спорную квартиру. Ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку он много лет не проживает в квартире, он оплачивает только такую позицию, как «содержание жилья», а оплату коммунальных услуг (вода и электричество) не осуществляет, так как считает, что раз не пользуется этими услугами, значит пусть платят те, кто ими пользуются. Данное обстоятельство подтверждает фактические не проживание ответчика в спорной квартире, так как он более 20 лет не оплачивает указанные коммунальные услуги (за воду и электричество). Таким образом, можно предположить, что ФИО1, в том числе, добровольно отказался от прав нанимателя жилого помещения, а это свидетельствует о его незаинтересованности в жилом помещении. В своих дополнениях к встречному иску ФИО2 обосновывала свои требования ссылаясь на нормы российского законодательства, без увеличения или уменьшения исковых требований.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании исковые требований поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске и дополнения к нему, по поводу встречных исковых требований ФИО2 возражали, сославшись на доводы изложенные в возражениях, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), в судебном заседании по поводу исковых требований ФИО1 возражала, просила суд ФИО1 в удовлетворения иска отказать. Встречный иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представитель соответчика – Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 (третье лицо по встречному иску), в судебном заседании по поводу исковых требований ФИО1 не возражала, полагала иск подлежащим удовлетворению, по поводу встречных исковых требований ФИО2 возражала, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица по встречному иску - ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Крашневского И.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 5) ч.1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, следующие документы, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из статьи 1 Закона «Об особенностях регулирования жилищных правоотношений в Донецкой Народной Республике» от 05.12.2024 года №134-РЗ следует, что настоящий закон направлен на урегулирование отношений по пользованию жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов Донецкой Народной Республики, обеспечение защиты имущественных и иных прав граждан, проживающих в жилых помещениях на основании ордера на жилое помещение или иного документа, являвшегося основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выданного уполномоченными органами УССР, Украины, Донецкой Народной Республики до принятия и вступления в силу Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - правоустанавливающий документ).

Согласно ст. 2 Закона «Об особенностях регулирования жилищных правоотношений в Донецкой Народной Республике» от 05.12.2024 года №134-РЗ до 1 января 2028 года правоустанавливающий документ является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с гражданином (гражданами), указанным (указанными) в правоустанавливающем документе на предоставленное ему (им) ранее жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся города <данные изъяты> был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> было установлено ограничение права и обременение на основании Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование Новоазовский муниципальный округ Донецкой Народной Республики, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 пояснила, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, который выдавался ФИО1 в настоящее время является правоустанавливающим документом. Договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время с ФИО1 еще не заключался.

В соответствии с п.п. 4) ч.1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, следующие документы, в том числе судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики.

Материалами дела установлено, что на основании решения Новоазовского районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> жилую комнату 8 площадью 17 кв.м, лоджию 9 площадью 2,3 кв.м, ФИО1, ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> выделить жилую комнату 5, площадью 10 кв.м, жилую комнату 7, площадью 12 кв.м. лоджия 6 площадью 1,6 кв.м, итого жилой площади 22 кв.м, оставив в общем пользовании совладельцев кухню 1 площадью 8,4 кв.м, коридор 2 площадью 4,7 кв.м, туалет 3 площадью 1,3 кв.м, ванная 4 площадью 2,6 кв.м и коридор 10 площадью 4,7 кв.м.

Решение Новоазовского районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не отменено.

Положениями пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>.

Из сведений предоставленных по запросу суда следует, что право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, после принятия им гражданства РФ в феврале 2020 года, он прописался в Ростовской области у сестры супруги, для необходимости получения медицинских услуг, а также по причине того, что при проезде на КПП в Российскую Федерацию у граждан РФ с пропиской в РФ были преимущества, однако как пояснил истец ФИО1 он со своей семьей по прежнему оставался проживать в <адрес> и оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 также не отрицала тот факт, что истец ФИО1 оплачивал коммунальные платежи, а именно за содержание жилья.

Факт проживания истца ФИО1 в <адрес> также подтвержден следующими документами:

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты> из которой следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> задолженности по оплате за услуги по содержанию по дому и придомовой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты>. из которой следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> заключен договор о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, задолженности по оплате за услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год нет;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой администрации <данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> 1982 года по настоящее время;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МУП «Универсал-Новсервис» <данные изъяты>. из которой следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет;

- копией акта о фактическом мест проживания от ДД.ММ.ГГГГ из котрого следует, что ФИО1 фактически проживал по адресу: <адрес> период времени с октября 2020 года по апрель 2024 года. в последнее время периодически приходит по данному адресу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация истца ФИО1 по адресу: <адрес> носила формальный характер.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прописался в принадлежащей ему на основании правоустанавливающего документа – ордера от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу <адрес>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 6 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года №984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 48 Административного регламента также предусмотрено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 (приложение №5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, а именно:

- паспорт,

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости,

- акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства),

- письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как усматривается из представленных по запросу суда документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован на основании следующих документов:

- заявления по установленной форме от ДД.ММ.ГГГГ

- копии паспорта гражданина РФ ФИО1,

- справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Главой администрации <данные изъяты>., из которой следует, что Администрация <данные изъяты> является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и не возражает против регистрации ФИО1, так как он фактически проживает по адресу: <адрес> 1982 года по настоящее время;

- копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

- справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Главой администрации <данные изъяты>, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входит в перечень объектов коммунальной (муниципальной) собственности,

- копии распоряжения Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов (основных средств) коммунальной (муниципальной) собственности территориальной громады (муниципальной общины) <данные изъяты>, находящегося в управлении администрации <данные изъяты>,

- ответа от ДД.ММ.ГГГГ № директора «Жилкомсервис» <данные изъяты> о направлении поквартирной карточки по адресу: <адрес> – наниматель ФИО1, а также члены его семьи (супруга, сын и дочь),

- копии паспорта <данные изъяты>

- письменного согласия <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что регистрация ФИО1 в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес> произведенная ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ является законной и обоснованной.

Поскольку ФИО1 выдавался ордер как нанимателю, и в ордере включены только члены его семьи - супруга, сын и его дочь, то письменное согласие на его вселение в жилое помещение от иных проживающих лиц в квартире, в том числе от ФИО2 и ее сыновей не требовалось.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком ФИО2, что она была вселена в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> разрешения истца ФИО1, в 1999 года, кода у нее был зарегистрирован брак с его сыном <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в феврале 2024 года ответчик ФИО2 сменила входной замок в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Также ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что ключи от нового замка истцу ФИО1 она не выдавала.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ОМВД России «<данные изъяты>» установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением в котором просит принять меры к ФИО2, которая с октября 2024 года ограничивает его в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 действительно ограничивает истца ФИО1 в доступе в вышеуказанную квартиру, которая принадлежит ФИО1 как нанимателю на основании правоустанавливающего документа - ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие в собственности у истца ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием для признания истца ФИО1 не нуждающимся в муниципальном жилье - <адрес>

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены все доказательства, объективно свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему как нанимателю на основании правоустанавливающего документа - ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, данный факт также подтвержден представителем Администрации Новоазовского муниципального округа, однако ответчик ФИО2 ограничивает его доступ в данную квартиру.

Ответчиком ФИО2, являющейся истцом по встречному иску не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>; что ФИО1 не нуждается в муниципальном жилье - <адрес>; и что регистрация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной <адрес> является недействительной, в связи с чем, необходимо ФИО1 выписать из указанной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с их доказанностью, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о вселении в квартиру, - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации в муниципальной квартире недействительной и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья А.Н. Сквира