Решение по делу № 02-3941/2023~М-2871/2023 от 15.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-004504-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2023 по иску ФИО1 к ТСН «ФИО2-2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что в период с 02.03.2021 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 произошел залив, виновником которого является ТСН «ФИО2-2». Согласно акта № 03-03-21 от 02.03.2021 г. установлен факт намокания потолка и наклонной стены в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Согласно смете, составленной независимой экспертной организацией ООО «АНТЭКС», сметная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила: сумма В связи с тем, что квартира истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № PL1037498), страховая компания, на основании акта осмотра, произвела страховую выплату в размере сумма Также, в период с 01.09.2021 г. в квартире, принадлежащей истцу, произошел повторный залив, виновником которого также является ответчик. Согласно акта № 01-09-21 от 02.09.2021 г., установлен факт протечки воды в квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу. Согласно смете, составленной независимой экспертной организацией ООО «АНТЭКС», сметная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составила: сумма В связи с тем, что квартира истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № PL1037498), страховая компания, на основании акта осмотра, произвела страховую выплату в размере сумма Вышеуказанная сумма была взыскана с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2022 по делу № А40-82585/22-107-530. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец является членом ТСН, в связи с чем ответчик оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ и Правилами № 491, относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

02.03.2021 г. в квартире истца произошел залив, виновником которого является ТСН «ФИО2-2».

Согласно акта № 03-03-21 от 02.03.2021 г. установлен факт намокания потолка и наклонной стены в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно смете, составленной независимой экспертной организацией ООО «АНТЭКС», сметная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила: сумма

В связи с тем, что квартира истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № PL1037498), страховая компания, на основании акта осмотра, произвела страховую выплату в размере сумма

Также, в период с 01.09.2021 г. в квартире истца произошел повторный залив, виновником которого также является ответчик.

Согласно акта № 01-09-21 от 02.09.2021 г., установлен факт протечки воды в квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу. Согласно смете, составленной независимой экспертной организацией ООО «АНТЭКС», сметная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составила: сумма

28.02.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 31.05.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-07(42)/2023 от 25.07.2023, Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, Большой ФИО2 пер., д. 2 по последствиям заливов, произошедших 02.03.2021 г., 01.09.2021 г., и составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца нашел сове подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 12.03.2023 по 15.09.2023 составляет сумма (295 910 * 157 * 1%), уменьшенный истцом до сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о применении указанной нормы ответчик не ходатайствовал.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги, а потому истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((295 910 + 295 910 + 10 000) / 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «ФИО2-2» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ФИО2-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСН «ФИО2-2» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора