Судья Сурнина Т.А. дело <Номер обезличен> (12-94/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 08 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ФИО1 ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФНСТ № 225 от 30 мая 2023 года о привлечении ООО "Лузалес" к административной ответственности по частям 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ ФИО1 от 30 мая 2023 года № 225 ООО "Лузалес" признано виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, ООО "Лузалес" обратилось в суд жалобой, в которой просило постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ООО "Лузалес" Матушкина Р.Е., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО "Лузалес" к административной ответственности послужило осуществление движения 26 апреля 2023 года в 10 часов 29 минут на 9 км автомобильной дороги <Адрес обезличен> тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., по путевому листу от 26 апреля 2023 года, под управлением водителя ООО "Лузалес" ФИО2 с превышением допустимого значения габаритов, нагрузки на ось на 33,8% без специального разрешения, а также осуществление движения 26 апреля 2023 года в 12 часов 50 минут на 9 км автомобильной дороги <Адрес обезличен> тяжеловесного автотранспортного средства марки ... под управлением водителя ООО "Лузалес" ФИО3 с превышением допустимого значения габаритов, нагрузки на ось на 17,6% и 38,5% без специального разрешения.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава правонарушения в действиях ООО "Лузалес", учитывая допущенные должностным лицом процессуальные нарушения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов судьи районного суда, и наличия в действиях ООО "Лузалес" состава правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённых ООО "Лузалес" имело место 26 апреля 2023 года.

Таким образом, срок привлечения ООО "Лузалес" к административной ответственности истёк 25 июня 2023 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учётом изложенной нормы, жалоба ООО "Лузалес" на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежало обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учётом указанных обстоятельств, полагаю оспариваемое решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года и постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ ФИО1 от 30 мая 2023 года № 225 отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лузалес" прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М