Дело № 2 - 308 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000394-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» и обществу ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» и обществу ограниченной ответственностью «Директ-А», в котором просит:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг ООО «Директ-А», заключенный между истцом и ООО «Прайм Информ»;

взыскать с ООО «Директ-А», полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 123649,39 руб.;

взыскать с ООО «Прайм Информ», полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2461,24 руб.;

взыскать с ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» с каждого компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля, между истцом и ответчиком ООО «Директ-А», через ООО «Прайм Информ», был заключен договор на оказание услуг технической и информационной поддержки. Стоимость услуг составила 140000 руб., которые истец оплатила при подписании договора в полном размере. Услугами ответчика по сертификату она не воспользовалась, необходимости в получении данных услуг у неё не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены. На основании ст.13, ст.15, ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" она просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (л.д.86).

Истец ФИО1, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчики ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ», третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А», при посредничестве ООО «Прайм Информ», и ФИО1, путем акцептованной публичной оферты, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Директ-А» обязался по требованию ФИО1 обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному им пакету услуг, а ФИО1 обязалась внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Условиями договора сторонами согласован пакет услуг Priority, срок оказания услуг по пакету 27 мес., стоимость услуг - 140000 руб. (л.д.11-12).

Согласно п.4.2 Публичной оферты, стоимость услуг ООО «Прайм Информ» составляет 2 % от общей стоимости договора, то есть в данном случае - 2800 руб.

ООО «Прайм Информ» оказало истцу посреднические услуги при заключении договора на основании договора оказания услуг, заключенного в акцептно-офертной форме. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Прайм Информ» с заявлением об акцепте публичной оферты, размещенной ООО «Прайм Информ» на официальном сайте https://assistholding.ru о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки. Согласно условиям публичной оферты ООО «Прайм Информ» обязуется оказать содействие потенциальному клиенту в подключении к выбранному заказчиком пакету услуг. В соответствии с п. 1.6 публичной оферты под пакетом услуг понимается комплекс услуг технической и информационной помощи автомобилистам, оказываемых исполнителем УТИП (такие как услуги аварийного комиссара, эвакуатора, подвоза топлива, запуска от внешнего источника и т.д.). Исполнителем услуг является ООО «Директ-А» (п.1.3 публичной оферты) (л.д.49).

Факт выплаты истцом денежных средств ООО «Директ-А» в сумме 140000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.66,79) и стороной ответчиков не оспаривается.

ФИО1 обратилась в ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140000 руб. (л.д.17-20), которая получена ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,21).

ООО «Директ-А» в ответе на претензию указал, что Компанией обеспечена возможность получения Вами всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг, в связи с чем, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат (л.д.23).

ООО «Прайм Информ» в ответе на претензию указал, что исполнителем услуг по договору является ООО «Директ-А». В связи с тем, что договор между ФИО1 и ООО "Директ-А" был заключен и выдан сертификат, свои посреднические обязательства им выполнены в полном объеме, услуги были оплачены в размере 2800 руб., то оснований для возврата истцу выплаченного вознаграждения не имеется (л.д.21).

Возврат денежных средств ФИО1 не был произведен ни полностью, ни частично. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указал истец, услугами ответчика по сертификату он не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленные законом сроки ответчик ООО «Директ-А» требования истца не удовлетворил.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым ФИО1 заключила договор на оказание услуг. ООО «Прайм Информ» являясь агентом по договору с ООО «Директ-А», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, кроме того, ответчиками не было представлено суду агентских договоров, на основании которых осуществляется ими посредническая деятельность. Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю ФИО1 при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Директ-А».

На основании изложенного, договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Директ-А», при посредничестве ООО «Прайм Информ», суд признает по требованию истца расторгнутыми ввиду реализации потребителем права на односторонний отказ от договора.

Учитывая отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за не истекший период оказания этой услуги в размере 126000 руб.

126000 руб. = 140000 руб. (уплачено истцом по договору) - 14000 руб. (плата за истекший срок действия договора).

14000 руб. = 140000 руб. : 810 дн. (27 мес. х 30 дн.) х 81 дн. (срок действ. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия о расторжении договора получена ответчиком ООО «Директ-А» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Прайм Информ» следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Директ-А» до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - 64000 руб. (128000 руб. (126000 руб. + 2000 руб.) / 2).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Директ-А» в доход бюджета в сумме 7780 руб. (4780 руб. (126000 руб. - 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.) (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Директ-А», ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А», при посредничестве ООО «Прайм Информ».

Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 64000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Директ-А», и в удовлетворении исковых требований к ООО «Прайм Информ», ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7780 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев.