Решение по делу № 2-9496/2023 от 20.12.2023

Дело 2-9496/2023

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрация городского округа <адрес> о сохранении жилого помещении в перепланированном (переоборудованном) состоянии, признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Москапстрой-ТН» заключен предварительный договор № Пав4-27Б/5, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Москапстрой-ТН» был подписан акт приема-передачи во временное пользование <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью 204,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, принято решение о допустимости изменения (уменьшения) размера общего имущества в многоквартирном доме, возникающего путем его перепланировки, переустройства, капитального ремонта, реконструкции и/или строительстве (возведении) сооружений в пределах земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты, то есть являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также на данном заседании принято решение о допустимости проведения собственниками помещений многоквартирного дома обустройства дополнительных перекрытий, проемов, лестниц, антресолей, изменения планировки внутри принадлежащих им помещений.

В целях повышения комфортности и благоустройства проживания в жилом помещении, ФИО2 в 2023 году выполнены работы по переустройству (перепланированию) и переоборудованию <адрес> общей площадью 204,3 кв.м, в результате которого общая площадь объекта стала составлять 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений 277,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 составлен технический паспорт спорного жилого помещения – 4-х комнатной квартиры общей площадью объекта 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений 277,1 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу.

Полагает, что произведенная переустройство (перепланировка) 4-х комнатной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, жилые и подсобные помещения <адрес> эксплуатируются в соответствии с нормами СНиП, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеют и могут безопасно эксплуатироваться в измененном виде, однако зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии в установленном законом порядке она не имеет возможности, поскольку в квартире проведено переустройство (перепланировка) без согласования с органом местного самоуправления.

Просит сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью объекта 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений 277,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В представленном суду письменном заявлении ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа <адрес> направила в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам, из содержания которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствии своего представителя.

Третье лицо - ТСН «Красногорье Делюкс» направило в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворения, учитывая следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан.

Ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в данном здании.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Москапстрой-ТН» заключен предварительный договор № Пав4-27Б/5, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Москапстрой-ТН» подписан акт приема-передачи во временное пользование Квартиры №, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В целях повышения комфортности и благоустройства проживания в жилом помещении истицей ФИО2 в 2023 году выполнены работы по переустройству (перепланированию) и переоборудованию <адрес> общей площадью 204,3 кв.м, в результате которого общая площадь объекта стала составлять 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений 277,1 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами, в ходе рассмотрения по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы с выездом на место установлено, что жилые и подсобные помещения жилого помещения (квартиры) № в перепланированном и переоборудованном состоянии общеи? площадью 277,1 кв.м., расположеннои? по адресу: <адрес>, Павшинскии? бульвар, <адрес> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно- планировочным решениям, условиям несущеи? способности, прочности и деформативности строительных конструкции? и строении? в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям.

Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу не нарушает несущие способности многоквартирного здания и нормального функционирования всех инженерных систем здания. Жилые и подсобные помещения <адрес> эксплуатируются в соответствии с Правилами и нормами техническои? эксплуатации жилищного фонда; дефектов, представляющих угрозу безопаснои? эксплуатации помещения квартиры, не имеют.

Сохранением указанного жилого помещения (квартиры) № в реконструированном (перепланированном) состоянии, права и интересы третьих лиц в части соблюдения требовании? нормативных документов по строительству не нарушаются Жилое помещение (квартира) № может и далее эксплуатироваться в перепланированном и переоборудованном виде.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, спорное жилое помещение обследовано экспертом в натуре с помощью оборудования и измерительных приборов с выездом на место, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, выписках из ЕГРН и других материалах дела.

Таким образом, суд считает возможным положить настоящее заключение судебной строительно-технической экспертизы в основу решения суда.

С учетом представленного заключения экспертизы судом установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения (квартиры) не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью объекта 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений - 277,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 274,8 кв.м., а с учетом неотапливаемых помещений - 277,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина