Дело № 2-682/2025
УИД 33RS0014-01-2024-003964-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.,
при секретаре Руденко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. за непредоставление подменного фонда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 324, 04 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2023 года истец приобрел в интернет магазине ответчика вертикальный пылесос DysonV8 (CV25) за 28969 руб. по кассовому чеку (номер) от (дата) В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки не оговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца, а именно: указано максимальное время работы пылесоса - 40 мин., тогда как в режиме «Турбо» он работает 10-15 мин., появился скрип и люфт в соединительных частях пылесоса, транспортировочные колесики второго ряда, расположенные на задней части щетки для гладких поверхностей пола заклинивают и чертят (при эксплуатации, щетка издает шаркающие звуки), самопроизвольно открывается низ контейнера для сбора пыли, при кратковременном нажатии на кнопку пуска и чередовании может не запуститься двигатель, вращающаяся щетка насадки для гладких поверхностей пола подбирая пыль направляет ее в приемную трубу через несколько отверстий, которые быстро забиваются, ограничивая функционал насадки по ширине захвата поверхности при уборке.
Срок гарантии на товар установлен на 24 месяца (с 29.08.2023 г. по 29.08.2026 г.), указанные недостатки являются гарантийным случаем.
03.07.2024 г. ответчику была предъявлена претензия на проведение ремонта и предоставление подменного фонда. Товар был передан 09.07.2024, однако, подменный фонд предоставлен не был. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2023 г. по товарному чеку (номер) ФИО1 приобрел пылесос ручной (handstick) DysonV8 AbsoluteSV25 Silver/Nickel за 29 999 руб., а с учетом скидки - за 28 969 руб.
После обнаружения недостатков, 03.07.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией на проведение гарантийного ремонта и предоставление подменного фонда, обеспечив его доставку за свой счет.
06.07.2024 г. от ответчика ООО «МВМ» поступил ответ на претензию, где указал, что без ознакомления с товаром продавец не имеет возможности проверить факт наличия в аппарате недостатка, выявить причины его возникновения и определить обоснованность требований. Ответчик просил истца предоставить продавцу товар для проверки и принятия решения по претензии.
Товар передан истцом 09 июля 2024 года, подменный фонд ответчиком не предоставлен.
В соответствии с п.п. 5-7 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Требования истца о предоставлении ему на период гарантийного ремонта подменного товара - пылесоса ручного (handstick) DysonV8 AbsoluteSV25 Silver/Nickel, вопреки требованиям п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ООО «МВМ» не исполнил.
При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.
В силу п.п. 1, 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений прав потребителя суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» ответчик ООО «МВМ» обязан к уплате штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 324 руб. 04 коп. по отправке иска, которые являлись необходимыми при подаче иска в суд.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «МВМ» (ОГРН (номер)) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)):
компенсацию морального вреда - 7 000 руб.;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 3 500 руб.;
в возмещение почтовых расходов 324 руб. 04 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Председательствующий судья О.Б. Синицына