УИД: 50RS0011-01-2023-000833-50 Гражданское дело № 2-800/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать с него денежные средства в размере * рублей, уплаченные по договору № *** от ХХХХ, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере * руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ года между ней (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № ***, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю Ламинат * уп. * кв.м * уп стоимостью * руб. в срок до ХХХХ года, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях – Предоплата 100 %. Оплата товара была произведена истцом в сумме * руб. на карту Сбербанка № *** ХХХХ года. В обусловленный договором срок товар не был доставлен истцу, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой вернуть ему оплаченные по договору денежные средства. ХХХХ года ИП ФИО2 была направлена претензия ФИО1 о возврате денежных средств. ХХХХ года ответчик вернул истцу * руб., сумма в размере * руб. возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и просит взыскать в судебном порядке не возвращенную часть предоплаты в размере * руб., неустойку по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., причиненного ей недобросовестным поведением ответчика, его обманом о намерениях поставить ей товар, неоднократным обманом о сроках доставки и обещаниями осуществить доставку, игнорированием требований, невозвратом ей денежных средств, а также необходимостью приостановить ремонт и искать другое напольное покрытие, почтовые расходы в размере * руб. (л.д.5-9).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру (л.д.39) адвокат Филатова Л.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № ***, согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях Договора. В силу п. 5.1 Договора Поставщик самостоятельно доставляет товар Покупателю по г. Х либо до транспортной компании, расположенной в г. Х, до ХХХХ года после получения предоплаты в соответствии с п. 7.1 Договора, в соответствии с которым Покупатель выплачивает Поставщику предоплату в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в Спецификации. В п. 7.2 Договора указано, что оплата может производиться в форме безналичных перечислений на счет Поставщика по номеру карты Сбербанка *** или наличных платежей (л.д.11-13).

В спецификации к договору № *** от ХХХХ года указан список поставляемой продукции: Ламинат * уп.* уп=* руб. Предоплата 100 % (л.д.14).

Предоплата по Договору в размере * руб. была произведена истцом ХХХХ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и банковскими квитанциями (л.д.15,19-20).

В указанный срок товар не был доставлен Покупателю, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой вернуть предоплату по Договору.

ХХХХ года истцу были возвращены денежные средства в размере * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., ХХХХ года – * руб., а всего на сумму * руб. (л.д.21-29).

ХХХХ года ИП ФИО2 была направлена претензия от ФИО1 о возврате не возвращенной суммы предоплаты, неустойки (л.д. 30-34).

Поскольку ответчиком доказательств доставки товара и принятия его истцом, а также возврата предоплаты в полном объеме представлено суду не было, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании уплаченных по договору № *** от ХХХХ года денежных средств в размере * рублей (*-**), а также неустойки в размере * рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По требованиям истца штраф составит * руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, ст. 91 ГПК РФ предельно четко определен порядок исчисления цены иска, в силу которого размер взысканной компенсации морального вреда в цену иска не входит, следовательно, суд исчисляет размер подлежащей возмещению государственной пошлины лишь из взысканной судом суммы, а сумма компенсации морального вреда, являясь требованием имущественного характера, не подлежащая оценке, оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере * рублей вне зависимости от размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере * рублей, от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции на сумму * руб. и * руб. (л.д.10,33), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору № *** от ХХХХ года денежных средств * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

Судья: О.М.Царьков