КОПИЯ
Дело №2-1789/2024
УИД:63RS0045-01-2023-011741-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Корячкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-1789/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обоснование требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 основной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 918,19 рублей, процентов в размере 31 632,12 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.
Уведомление о совершении нотариальной исполнительной надписи истец не получал.
На основании этого ФИО1 обратился в суд, просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО2, а именно исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо нотариус г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, дело рассмотреть в его отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитного лимита в сумме 82 000 руб., срок действия договора с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, под 27,9 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей определен следующим образом- расчетный период: с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно). Платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.
Между тем, ФИО1 нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.
Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, Банк направил в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.
С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.
Так, 17.11.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с заключением кредитного договора не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №, о чем заявителю в этот же день направлено соответствующее уведомление.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Положениями части 3 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
Поскольку ФИО1 не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее размер, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.
При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.
Таким образом, по настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.
При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено -02.04.2024
Председательствующий: подпись Османова Н.С.
Копия верна. Судья- Секретарь-
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары: №2-1789/2024 УИД:63RS0045-01-2023-011741-22.