УИД 77RS0018-02-2022-012659-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-6704/22 по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последней задолженности по состоянию на 15.08.2022 по Кредитному договору от 22.06.2019 № 91994/19-4937/ФПК в размере 580326,54 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9003,27 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов, иных выплат в соответствии с условиями договора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/21-128-329 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

22.06.2019 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчик заключили Кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование без справок») № 91994/19-4937/ФПК и Дополнительное соглашение от 13.08.2020 № 1, согласно которым и Общим условиям кредитования, банк предоставил ответчику кредит в размере 430103,00 рублей со сроком возврата 22.06.2024 (срок действия договора увеличивается на количество платежей, не оплаченных ответчиком по 01.02.2020) с процентной ставкой 19% годовых (с учётом действия кредитных каникул в течение 6-ти месяцев), срок действия договора установлен до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячным платежом, а также, согласилась за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения. В течение срока действия кредитных каникул неустойка не начисляется (л.д. 35-41).

Банк предоставил ответчику денежные средства, путём перечисления на счёт заёмщика, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 26-30).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата кредитных средств с процентами, направив 15.07.2022 в адрес ответчика Претензию (л.д. 42-43).

В указанный срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность, согласно расчёту представленному истцом, по состоянию на 15.08.2022 составляет 580326,54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 383516,67 руб., задолженность по процентам – 168530,94 руб., пени по просроченному основному долгу – 14139,14 руб., пени по просроченным процентам – 14139,78 руб. (л.д. 20-25).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратила и продолжала пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Согласно п. 3 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании задолженности с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9003,27 рублей (л.д. 7), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 9003,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.1995) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 15.08.2022 в размере 580326,54 рублей, госпошлину в размере 9003,27 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.