Решение по делу № 2-1696/2024 от 16.05.2025 - об устранении нарушений требований пожарной безопасности и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

УИД 71RS0009-01-2024-003076-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 28 апреля 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО6 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а именно - освободить тамбур по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания более одного помещения МКД, от различных бытовых отходов, обуви, этажерок, старой мебели, картонных коробок, мешков, пластиковых бутылок, остатков продуктов питания, иных личных посторонних вещей; установлении разумного и достаточного срока устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности для ответчиков в размере 5 календарных дней с момента вступления решения суда в силу; обязании ответчиков не допускать указанных нарушений требований пожарной безопасности в будущем; обязании ответчиков возместить истцу компенсацию причинённого морального вреда в размере 15000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу; обязании ответчиков возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. в течение 5 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу; в целях обеспечения исполнения решения суда ответчиками, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта (астрент), в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, состоящей из 6 комнат, по адресу: <адрес>; ответчики ФИО3 и ФИО6 являются собственники жилых помещений - комнат в коммунальной квартире по указанному адресу. На протяжении 4 лет ответчики ФИО3 и ФИО6, совместно с членами семьи, единолично складируют имущество в тамбуре вышеуказанной квартиры, в том числе перед комнатой истца, и в непосредственной близости к ней, тем самым захламляют места общего пользования, создают неблагоприятные и некомфортные условия для проживания иным жильцам дома, в том числе истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в МКД по вышеуказанному адресу, причиной пожара стала неосторожность при курении, людей эвакуировали через окна, так как тамбуры были захламлены. На неоднократные предложения истца об освобождении тамбура ответчики не реагируют. После обращения истца в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» (далее - МОМВД России «Ефремовский») материалы проверки были направлены в МЧС России. Должностными лицами ГУ МЧС России по Тульской области осуществлён выход по указанному адресу, с жителями МКД проведён инструктаж о соблюдении требований пожарной безопасности. Обращение истца ГУ МЧС России по Тульской области дополнительно направлено в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и Управление Роспотребнадзора по Тульской области. Истцу был причинён моральный вред, а именно в чувстве унижения, стыда, дискомфорта, связанного с порочением чести и достоинства перед ответчиками, так как на протяжении длительного времени приходилось выяснять, почему до сих пор происходит нарушение противопожарных норм и правил, правил ЖКХ, а также пребывать в состоянии страха пожара. Указанное негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии здоровья истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как правопреемник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КЭС" привлечено к участию в деле, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "КЭС" и ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причина неявки представителей в судебное заседание не известна,

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выяснив позицию ответчика ФИО1, который иск не признал, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).

Статьёй 30 ЖК РФ установлено следующее. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч.2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в состав которого входят несколько комнат.

Комнаты №,2,3,4 в <адрес> по указанному адресу находятся в собственности ответчика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭС» в адрес собственника жилого помещения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> 1,2, было направлено «Предписание о необходимости устранения нарушений» исх. №, из которого следует, что в адрес УК ООО «КЭС» поступила жалоба ФИО2 на захламленность общего коридора, а именно от двери комнаты заявителя - скамейки, склад обуви, зеркало, с просьбой убрать из общего коридора холодильник, обитый фанерой, шкаф и иные прочие вещи. УК ООО «КЭС» просило в добровольном порядке согласовать с соседями вопрос о нахождении личного имущества в коридоре квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ООО «КЭС» в адрес собственника жилого помещения ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> 5, было направлено «Предписание о необходимости устранения нарушений» исх. №, из которого следует, что в адрес УК ООО «КЭС» поступила жалоба ФИО2 на захламленность общего коридора, а именно от двери комнаты заявителя - скамейки, склад обуви, зеркало, с просьбой убрать из общего коридора холодильник, обитый фанерой, шкаф и иные прочие вещи. УК ООО «КЭС» просило в добровольном порядке согласовать с соседями вопрос о нахождении личного имущества в коридоре квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Тульской области направило в адрес истца ответ на его обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. сотрудниками ОНД и ПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловскому районам осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого с ФИО1 была проведена беседа на противопожарную тематику.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы автора иска о том, что в результате действий ответчиков нарушаются, в том числе, положения ЖК РФ, ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца.

Требование в части защиты прав на будущее время не может быть удовлетворено, поскольку изначально (п. 3 ст. 10 ГК РФ) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, требования истца обязать ответчиков не допускать нарушения требования пожарной безопасности в будущем, не может быть удовлетворено, поскольку защита направлена не на предполагаемое нарушение прав, а на их защиту.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушений ответчиками норм действующего законодательства, в том числе по нарушению прав, свобод и законных интересов истца, а равно и доказательств законного владения или пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.