Решение по делу № 2-1434/2022 от 26.01.2023 | Светлогорский городской суд (Калининградская область)

дело № 2-223/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001539-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее - ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 79 674,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 155 451,50 руб. под 29,00% годовых на срок до <Дата>

ФИО1 принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора: 5 числа каждого месяца в размере 5 507 руб., в дату последнего платежа <Дата> в размере 5 166,87 руб.

Из заявления-оферты <№> от <Дата>, подписанного ФИО1, следует, что ответчик обязался в случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> по делу № <№> АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <№> переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) <№> от <Дата>., в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <№> от <Дата>., заключенного с ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов ООО "Эксперт Сибирь" для оплаты задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> с должника ФИО1 в пользу ООО "Эксперт Сибирь" взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 218 446,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 692,23 руб.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> указанный судебный приказ от <Дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 79 674,27 руб. основного долга, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 590,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещался судом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками «истек срок хранения».

В связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, учитывая то обстоятельство, что ответчик, в том числе, не был лишен права представить суду свои письменные возражения на заявленные требования, а также направить для участия в деле своего представителя, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судами, следует из материалов дела, <Дата> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 155 451,50 руб. под 29,00% годовых на срок до <Дата> ФИО1 принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора: 5 числа каждого месяца в размере 5 507 руб., в дату последнего платежа <Дата> в размере 5 166,87 руб. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> по делу №<№> АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <№> переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов ООО "Эксперт Сибирь" для оплаты задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> (л.д. 12).

Наличие задолженности у ФИО1 подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 6).

Банком предъявлена ко взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере в размере 79 674,27 руб., где сумма задолженности соответствует сумме задолженности по основному долгу, согласно представленного истцом расчета (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности либо ее отсутствии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, заёмные средства истцу до настоящего времени не возвратил; расчёт, предоставленный истцом, не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 79 674,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2692,23 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с учётом размера удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (<№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 79 674,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В Севодина